---
titulo: "Sanches Angel Raimundo c/ Almada Ricardo y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 31/07/2009
fuero: Laboral
numero: 9220016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0229-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanches-angel-raimundo-c-almada-ricardo-y-u-otros-s-bdc7d96f-d8a7-493b-8bbc-b5e816efc421
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanches Angel Raimundo c/ Almada Ricardo y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 31/07/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SANCHES ANGEL RAIMUNDO c/ ALMADA RICARDO Y/U OTROS s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha:** 31/07/2009
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero (Argentina)
- **Fuero:** Laboral (Ámbito local)
- **Magistrados:** SUAREZ, JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO
- **ID SAIJ:** FA09220016
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0229-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: presunción contrato trabajo` `hechos clave: prestación de servicios no controvertida` `normas: art. 23 LCT` `doctrina: inversión carga probatoria` `resultado: rechazo casación` `parte favorecida: trabajador (presunción aplicada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos. Se infiere que el actor reclamó indemnizaciones por antigüedad y otros rubros laborales; el empleador negó la relación de dependencia. La cuestión se centró en la aplicación de la presunción del art. 23 LCT y la revisión de la prueba en casación.

## Cuestión jurídica
Si la apreciación de la prueba (particularmente la falta de controversia sobre la prestación de servicios) puede ser revisada en casación, y si resulta aplicable la presunción de existencia de contrato de trabajo del art. 23 LCT.

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal rechazó el recurso de casación del empleador. Confirmó que ante la falta de prueba en contrario, la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo (art. 23 LCT), invirtiendo la carga probatoria. No surge del texto si el trabajador obtuvo las indemnizaciones reclamadas, pero la doctrina aplicada le es favorable.

## Doctrina / criterio relevante
1. La revisión de la valoración de la prueba en casación es excepcional; no procede por simples discrepancias.
2. El art. 23 LCT establece una presunción *iuris tantum*: la mera prestación de servicios hace presumir el contrato de trabajo, sin necesidad de probar la subordinación. Ello invierte la carga de la prueba a cargo del empleador.
3. Interpretar lo contrario (exigir prueba de subordinación para activar la presunción) subvertiría el régimen legal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** La presunción del art. 23 LCT se aplica automáticamente ante la prestación de servicios no desvirtuada, facilitando la prueba del vínculo laboral.
- **Desfavorable al empleador:** La carga probatoria se invierte; la mera negativa no basta, debe aportar prueba contundente.
- **Mixto / No relacionado:** No aplica; el criterio es claramente favorable al dependiente en casos de duda sobre la existencia de la relación laboral.

## Cita sugerida
*SANCHES ANGEL RAIMUNDO c/ ALMADA RICARDO Y/U OTROS s/* – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 31/07/2009, SAIJ FA09220016.

## Cómo citar

Sanches Angel Raimundo c/ Almada Ricardo y/u Otros s/, SAIJ, 31/07/2009, 9220016.