---
titulo: "Sánchez, Adrián, Oscar; Mosquera, Sergio Daniel y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/1994
fuero: Penal
numero: 94010193
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-adrian-oscar-mosquera-sergio-daniel-y-otro-c-s-006a9724-2a42-4bf3-a3ec-407fdba61146
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, Adrián, Oscar; Mosquera, Sergio Daniel y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA94010193  
- **Carátula:** Sánchez, Adrián, Oscar; Mosquera, Sergio Daniel y otro c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 27/12/1994  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Ghione, Negri, San Martín, Pisano (con opinión personal de Ghione)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal – homicidio – juicio oral – nulidad – prueba – recurso extraordinario de inaplicabilidad`  
`contingencia: sentencia condenatoria – rechazo de recurso – confirmación`  
`hechos clave: acta sin firma del presidente – espacios en blanco – prueba extemporánea – falta de cita legal`  
`normas: arts. 286, 277, 283, 352 inc.3, 365, 72, 238, 251‑253 CPP (Ley 10.358)`  
`doctrina: apreciación de prueba en oral sin reglas fijas – nulidad exige previsión expresa y denuncia oportuna – art. 72 CPP es facultad`  
`resultado: desfavorable para recurrentes (condenados)`  
`parte favorecida: acusación/Estado`  
`parte perjudicada: Sánchez, Mosquera y otro (defensa)`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos, conflicto y decisión
Los imputados fueron condenados por homicidio en juicio oral. Recurrieron en inaplicabilidad de ley alegando nulidad del acta (falta de firma del presidente, espacios en blanco) y errónea valoración probatoria (recepción de prueba extemporánea, aplicación de normas propias del juicio escrito).  
La Suprema Corte **rechazó el recurso** por:
- Los defectos del acta fueron consentidos (no denunciados en el recurso como violación de los arts. 277 *in fine* y 283 párr. 3° CPP) y no configuran una situación excepcional de afectación al debido proceso.
- La valoración probatoria no fue impugnada con cita del art. 286 CPP (norma rectora en juicio oral), bastando la expresión lógica y razonada de la convicción.
- Invocar arts. 238 y 251‑253 (procedimiento escrito) es insuficiente.
- El art. 72 CPP es facultativo, no obliga a recibir prueba extemporánea.

Se confirmó la condena.

## Doctrina relevante
- La apreciación de la prueba en el juicio oral no está sujeta a reglas legales; solo exige que el tribunal exprese lógica y razonadamente su convicción (art. 286 CPP).
- La nulidad de actuaciones en oral requiere previsión legal expresa y no puede ser de oficio si los defectos fueron consentidos por la parte.
- El art. 72 CPP confiere facultades, no deberes; el juez no está obligado a recibir prueba fuera de término.

## Señales de favorabilidad
**DESFAVORABLE** para los imputados que recurren (rechazo de nulidades y confirmación de condena).  
**FAVORABLE** para la acusación/Estado: permite sostener que defectos formales del acta no invalidan el juicio si no se cuestionaron oportunamente, y que la valoración probatoria en oral es ampliamente discrecional.  
Útil para defensas que pretendan atacar similar valoración probatoria (exigencia de citar art. 286 CPP) o para acusación que deba defender la regularidad del acta.

## Cita sugerida
*Sánchez, Adrián, Oscar; Mosquera, Sergio Daniel y otro c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/12/1994, SAIJ FA94010193. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sánchez, Adrián, Oscar; Mosquera, Sergio Daniel y otro c/  s/, SAIJ, 27/12/1994, 94010193.