---
titulo: "Sanchez, Alicia del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/03/2004
fuero: Administrativo
numero: 4090012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-alicia-del-carmen-c-provincia-de-santa-fe-s-f0b8df91-c8a9-4190-bcb4-aa2596658e0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanchez, Alicia del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SANCHEZ, Alicia del Carmen c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha:** 2004-03-03
- **Expediente:** C.S.J. nro. 649, año 1995
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuente:** SAIJ (FA04090012)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0904-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: laboral` `hechos clave: adscripción vs traslado, diferencia salarial, derecho adquirido` `normas: ley 8525 art. 13 inc. a, decreto 4804/91, decreto 23/93` `doctrina: diferencia entre traslado y adscripción (precedente "Chiesa")` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)` `parte perjudicada: Sánchez (actora)` `fuente: SAIJ FA04090012`

## Hechos y conflicto
La actora, agente de planta del Ministerio de Salud, fue asignada al IAP.O.S. por resolución ministerial 3627/86 usando el término "traslado". Reclama diferencias salariales por considerar que debía percibir la remuneración del cargo efectivamente desempeñado en el IAP.O.S. (categoría 17), y no la de su cargo de origen (categoría 10/14). La demandada sostiene que se trató de una adscripción, no de un traslado, y que no existe derecho a la reubicación escalafonaria ni a las diferencias salariales reclamadas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la asignación de la actora al IAP.O.S. fue un traslado (con derecho a la remuneración del nuevo cargo) o una adscripción (sin tal derecho).

## Decisión y resultado
**RECHAZAR el recurso interpuesto, con costas.** El tribunal declara improcedente la pretensión de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- **Diferencia entre traslado y adscripción:** El traslado implica pase a otra dependencia con pago de sueldo en esta última y baja en la repartición originaria; la adscripción mantiene al agente en su repartición de origen, que continúa abonándole los haberes (precedente "Chiesa").
- **Valoración de la realidad jurídica por sobre la literalidad del acto:** Aunque la resolución 3627/86 utilice el término "traslado", debe estarse al régimen efectivamente aplicado (pago por el Ministerio de origen, promociones en la estructura de origen, certificaciones como "adscripta").
- **Carga de la prueba:** Quien invoca un derecho adquirido (como la pretensión de ser designada en un cargo de mayor jerarquía) debe acreditarlo; no surge del régimen jurídico aplicable que la mera adscripción genere tal derecho.
- **Valor del dictamen de Fiscalía de Estado:** No es vinculante para la Administración activa ni para el tribunal cuando se sustenta en una premisa fáctica desvirtuada.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el empleado público que reclama diferencias salariales o reubicación escalafonaria fundándose en un acto administrativo que utiliza el término "traslado" pero que en la práctica constituye una adscripción.
- **FAVORABLE** para la Administración Pública (Provincia, organismo demandado) cuando se discute la procedencia de reclamos salariales derivados de asignaciones temporales a otros organismos, siempre que se acredite que el pago continuó a cargo de la repartición de origen.
- **No relacionado** con casos donde exista un acto formal de traslado (designación por decreto del Gobernador) o donde la prueba demuestre un cambio efectivo de dependencia presupuestaria.

## Cita sugerida
"Sánchez, Alicia del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/03/2004, Expte. C.S.J. nro. 649/1995, SAIJ FA04090012, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0904-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Sanchez, Alicia del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 03/03/2004, 4090012.