Sánchez, Ángel Daniel

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19040167
• Carátula: Sánchez, Ángel Daniel
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala I
• Magistrados: Hockl - Vázquez
• Fecha: 23/08/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: NACIONAL
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

despido cesión de contrato grupo económico expropiación solidaridad art. 229 LCT ley 26.466 call center continuidad laboral favorable para trabajador

Hechos y conflicto

El actor prestó servicios para Aerolíneas Argentinas SA en un call center. Tras la expropiación estatal de Aerolíneas (Ley 26.466), renunció y continuó sin solución de continuidad en el mismo cargo y funciones, pero bajo la dependencia de Air Comet SA (que antes tenía participación de control en Aerolíneas). Posteriormente Air Comet SA entró en falencia. El trabajador reclamó el cobro de créditos laborales, demandando solidaridad entre ambas empresas. Aerolíneas negó la existencia de grupo económico y la cesión del contrato.

Cuestión jurídica

¿Existió un grupo económico entre Aerolíneas Argentinas SA y Air Comet SA que justifique la responsabilidad solidaria por los créditos laborales del actor? ¿O, en su defecto, se configuró una cesión "velada" del contrato de trabajo en los términos del art. 229 LCT?

Decisión y resultado

Resultado mixto pero favorable al trabajador:

• No se configura grupo económico tras la expropiación legal dispuesta por ley 26.466 (art. 2). La participación de control de Air Comet en Aerolíneas fue desplazada por la expropiación.
• Sí se configura una cesión velada del contrato de trabajo (art. 229 LCT): al pasar el actor a prestar el mismo servicio para Air Comet sin solución de continuidad, se presume la cesión.
• Consecuencia: ambas empresas son solidariamente responsables por las obligaciones del vínculo original. Aerolíneas Argentinas SA responde pese a no existir grupo económico.

Doctrina / criterio relevante

• Grupo económico: requiere notas tipificantes (unidad de domicilio, similitud de giros, administración común, etc.) que no se dieron por la expropiación.
• Cesión velada (art. 229 LCT): cuando hay continuidad en las funciones y cambio de empleador, se presume la cesión del contrato, generando responsabilidad solidaria del empleador originario y el cesionario.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador que busca cobrar créditos de ambas empresas, porque se declaró la solidaridad.
• Desfavorable para el empleador que pretenda limitar su responsabilidad negando la cesión.
• Mixto porque se rechazó la tesis del grupo económico, pero se mantuvo la solidaridad por otra vía.
• Útil para casos análogos: continuidad laboral sin solución de continuidad es indicio fuerte de cesión contractual.

Cita sugerida

Sánchez, Ángel Daniel c/ Air Comet S.A. y otros s/ despido – CNAT, Sala I – 23/08/2019 – Fallo N° FA19040167 (SAIJ).