---
titulo: "Sánchez, Ángel Ismael Javier c/ Gutiérrez, Mario Oscar; quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/08/2017
fuero: Constitucional
numero: 17179028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-9717-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-angel-ismael-javier-c-gutierrez-mario-oscar-quien-resulte-responsable-s-52c715bc-aa84-42c4-80ea-f7d74dd87e5f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, Ángel Ismael Javier c/ Gutiérrez, Mario Oscar; quien resulte responsable s/

CORTE DE JUSTICIA · 09/08/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sánchez, Ángel Ismael Javier c/ Gutiérrez, Mario Oscar; quien resulte responsable s/ Ordinario
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo de la Provincia de Salta, Sala II
- **Fecha**: 09/08/2017
- **Jurisdicción**: Salta, Argentina
- **Fuero**: Laboral (CONSTITUCIONAL según metadatos)
- **Magistrados**: Mirta Inés Regina, María de las Mercedes Domecq
- **ID SAIJ**: FA17179028
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-9717-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: laboral  
- contingencia: despido indirecto, diferencias salariales, horas extras  
- hechos clave: intimación previa sin espera de plazo, prueba deficiente  
- normas: CCT 40/89 arts. 3.1.8, 4.1.8, 5.11.4.d.2; LCT arts. 55, 80, 132 bis; leyes 25561 y 25363  
- doctrina: carga probatoria de horas extras (CSJN “Blasco”); demanda debe ser precisa  
- resultado: rechazo de apelación, confirmación de rechazo de demanda  
- parte favorecida: demandado (Gutiérrez)  
- parte perjudicada: actor (Sánchez)  
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Actor reclamó diferencias salariales (abril/10 – marzo/12), SAC, horas extras, indemnizaciones por despido indirecto y otros rubros. El empleador negó. Juzgado de primera instancia rechazó la mayoría de rubros; actor apeló.

## Cuestión jurídica
Legitimidad del despido indirecto (intimación sin esperar plazo) y suficiencia probatoria de diferencias salariales y horas extras.

## Decisión y resultado
**Se rechaza la apelación** y se confirma la sentencia de primera instancia. El despido indirecto fue considerado prematuro (intimación de 24/4/12 y autodespido el mismo día sin vencimiento del plazo). Diferencias salariales y horas extras no acreditadas. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- Las horas extras deben probarse de forma fehaciente, categórica y precisa; es insuficiente la prueba testimonial genérica (cita CSJN “Blasco” y CNAT).
- La demanda debe individualizar con claridad los rubros y su fundamento fáctico; su deficiencia impide el contradictorio.
- El carácter recepticio de las notificaciones impide considerar injurias antes del vencimiento del plazo intimatorio.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador que no demuestre fehacientemente horas extras, diferencias salariales o despido indirecto sin cumplir plazos. **FAVORABLE** para el empleador que logre demostrar registros correctos y falta de prueba trabajador.

## Cita sugerida
Sánchez, Ángel Ismael Javier c/ Gutiérrez, Mario Oscar s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 09/08/2017, ID SAIJ FA17179028, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-820-9717-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sánchez, Ángel Ismael Javier c/ Gutiérrez, Mario Oscar; quien resulte responsable s/, SAIJ, 09/08/2017, 17179028.