Sanchez, Carlos c/ Turismo Patri S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA00010650
• Carátula: Sanchez, Carlos c/ Turismo Patri S.R.L. s/ Despido
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 2000-07-12
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Negri (mayoría, sumario B44956), Salas, Pettigiani, De Lázzari, Pisano, Hitters (minoría/opinión personal, sumarios B44100/B44715/B46266)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-056-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: laboral contingencia: despido
• hechos clave: recurso extraordinario, absurdo, falta de cita legal
• normas: art. 279 CPCC (Buenos Aires), art. 44 RJ
• doctrina: exigencia de cita de norma aun en absurdo (mayoría); exención por absurdo (minoría)
• resultado: desestimación del recurso
• parte favorecida: Turismo Patri S.R.L.
• parte perjudicada: Sanchez, Carlos
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (Sanchez) demandó por despido. La sentencia de grado le fue adversa. Interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando absurdo en la valoración de la prueba, pero sin identificar la norma legal que consideraba violada. La parte contraria (Turismo Patri) defendió la corrección del fallo.

Cuestión jurídica

¿Es exigible al recurrente que cite la norma legal presuntamente conculcada cuando invoca absurdo en la apreciación de la prueba, o la denuncia de absurdo libera de ese requisito?

Decisión y resultado

Mayoría (voto de Negri): declaró insuficiente el recurso por falta de cita legal, desestimándolo. Minoría (voto de Hitters): sostenía que cuando se alega absurdo la Corte ingresa en el examen fáctico y probatorio, por lo que no es necesaria la cita de la norma; la barrera del art. 279 CPCC desaparece.

Resultado: desfavorable para Sanchez (recurrente) y favorable para Turismo Patri.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Para abrir la vía extraordinaria por absurdo, el recurrente debe identificar la norma que rige la valoración de la prueba (p. ej., art. 44 de la ley de procedimiento laboral). La simple discrepancia con la apreciación probatoria no acredita el error lógico o material necesario para configurar el absurdo.
Minoría: La invocación de absurdo exime de citar preceptos legales, pues la revisión recae sobre hechos y prueba, no sobre derecho.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente recurrir por absurdo sin citar la norma violada (jurisdicción bonaerense, mayoría).
• Favorable para la parte que defiende una sentencia de grado frente a un recurso por absurdo insuficientemente fundado.
• Mixto/No relacionado si se utiliza el criterio minoritario en otra jurisdicción o si el caso futuro involucra una cuestión de derecho no fáctica.

Cita sugerida

Sanchez, Carlos c/ Turismo Patri S.R.L. s/ Despido, SCBA, 12/07/2000, FA00010650, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-056-0100-0ots-eupmocsollaf