Sánchez, Ceferino Ramón c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97168547
• Carátula: Sánchez, Ceferino Ramón c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Fecha: 1997-05-28
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Procesal-Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: Tarditti; Cafure de Battistelli, Maria Esther; Kaller Orchansky, Berta
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-745-8617-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal penal; Contingencia: Modificación del hecho en sentencia; Hechos clave: Condena condicional + inhabilitación; Normas: arts. 26 CP, 388, 389, 410 CPP Córdoba; Doctrina: Principio de congruencia; Resultado: No surge del texto; Parte favorecida: No surge; Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El texto disponible no desarrolla el caso concreto. Se menciona la posibilidad de condena conjunta de prisión menor de 3 años de ejecución condicional (art. 26 CP) e inhabilitación especial. La discusión central gira en torno a si el tribunal puede modificar el hecho contenido en la acusación cuando detecta una diversidad durante el debate. Se cita el art. 389 CPP (si el hecho es diverso, vista al fiscal; si discrepa, el tribunal falla sobre el hecho acusado) y el art. 410 CPP (el tribunal puede dar al hecho acusado una calificación jurídica distinta). No se detallan las pretensiones, defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la facultad del tribunal para modificar el hecho imputado y su calificación jurídica en la sentencia, en relación con el principio de congruencia y la garantía de defensa en juicio.

Decisión y resultado

No surge del fragmento proporcionado. El texto se limita a exponer el marco normativo y doctrinario sin indicar qué resolvió el Tribunal Superior respecto del caso de Sánchez.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal establece que, conforme a los arts. 389 y 410 CPP (Córdoba), cuando en el debate se acredita un hecho diverso del acusado, debe correrse vista al fiscal. Si el fiscal discrepa de esa diversidad, el tribunal debe fallar sobre el hecho contenido en la acusación, pudiendo solo modificar su calificación jurídica. Esta interpretación tutela la garantía de defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

• Posición del imputado: Favorable, si se pretende limitar la posibilidad de condena por un hecho no imputado. Refuerza el principio de congruencia.
• Posición de la acusación: Desfavorable, si se busca modificar el hecho en sentencia sin poder correr vista al fiscal o si el fiscal discrepa.
• Mixto: El fallo admite modificar la calificación jurídica pero no el hecho diverso si el fiscal se opone.
• No relacionado: Si el caso futuro no involucra modificación del hecho entre acusación y sentencia.

Texto incompleto: no es posible determinar el sentido final de la decisión ni la parte favorecida.

Cita sugerida

Sánchez, Ceferino Ramón c/ s/, TSJ Córdoba, 28/05/1997, SAIJ FA97168547. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-745-8617-9ots-eupmocsollaf