Sanchez de Costas, Maria Josefina c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero y/o Casinos Provinciales s/ (SAIJ, 04/12/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: SANCHEZ DE COSTAS, MARIA JOSEFINA c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO Y/O CASINOS PROVINCIALES s/ ACCIDENTE DE TRABAJO
Tribunal: Cámara del Trabajo y Minas, Sala C
Fecha: 04/12/1995
Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
Magistrados: Barrera Martínez - Lines - Amado de Cáceres
Fuente: SAIJ – ID FA95220265
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0225-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo, indemnización por muerte, eximente de responsabilidad, hecho intencional del trabajador, concausa, deslinde de responsabilidad, Ley 24.028, reducción de indemnización, responsabilidad del empleador, doctrina de la concausa

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del accidente. El conflicto versa sobre la muerte de un trabajador y la procedencia de la eximente de responsabilidad del empleador por hecho intencional del trabajador (art. 7, Ley 24.028). La defensa del empleador invoca esa eximente para evitar la indemnización total.

Cuestión jurídica

Interpretación de los arts. 7 y 2 (3er párrafo) de la Ley 24.028: si procede la eximente total de responsabilidad del empleador por acto intencional del trabajador o si, en caso de concurrencia de causas, corresponde una eximición parcial mediante el deslinde conceptual de los factores causales atribuibles al trabajador y al trabajo.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la eximente total del art. 7 y aplica la reducción proporcional del art. 2, 3er párrafo. Dispone que la obligación resarcitoria del empleador se reduzca a la mitad del monto reclamado, con más intereses (tasa pasiva promedio del B.C.R.A. + 0,5% nominal anual) desde que la suma es debida. Resultado mixto: reconoce el derecho indemnizatorio pero lo reduce por concausa.

Doctrina / criterio relevante

Eximente total (art. 7): Solo procede si el resultado dañoso es consecuencia directa, voluntaria e inmediata del acto temerario del trabajador. Interpretación restrictiva para evitar injusticias y vulnerar derechos constitucionales.
Concausa (art. 2, 3er párrafo): Si el daño proviene de una concausa imputable a la predisposición de la víctima (ajena al empleador), debe realizarse un deslinde conceptual y una asignación causal. Solo se indemniza la porción atribuible al trabajo.
Presunción de responsabilidad: No debe confundirse con el deslinde causal; la presunción iuris tantum subsiste, pero el juez puede disminuir el grado de responsabilidad según la prueba.

Señales para favorabilidad

Para el empleador (demandado): favorable en cuanto logra reducir la indemnización a la mitad por concausa; desfavorable porque no obtiene la exención total.
Para el trabajador / derechohabientes (demandante): favorable porque se reconoce el derecho a indemnización; desfavorable porque se reduce el monto.
Clasificación general: MIXTO (reconoce responsabilidad pero la disminuye por concurrencia de causas del trabajador).

Cita sugerida

SANCHEZ DE COSTAS, MARIA JOSEFINA c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO Y/O CASINOS PROVINCIALES s/ ACCIDENTE DE TRABAJO, Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, 04/12/1995, SAIJ FA95220265, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.