---
titulo: "Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 25/10/2019
fuero: Laboral y civil
numero: 19040196
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0409-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-diego-antonio-c-acp-seguridad-sa-y-otro-s-b2ab1b98-b451-4ff4-b213-abc8a26a13e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 25/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Número:** FA19040196
- **Carátula:** Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/ despido
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V
- **Fecha:** 25/10/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral - Civil
- **Magistrados:** Arias Gibert (mayoría), Ferdman (minoría), Rodríguez Brunengo
- **Fuente:** SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0409-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido` `subcontratación` `responsabilidad solidaria` `art. 30 LCT` `actividad normal y específica` `vigilancia` `consorcio de propietarios` `mayoría favorable al trabajador` `minoría desfavorable`

## Hechos y conflicto
Trabajador (vigilador) despedido demandó a su empleadora directa (ACP Seguridad SA) y al consorcio de propietarios del edificio donde prestaba tareas de vigilancia, pretendiendo la responsabilidad solidaria del consorcio en los términos del art. 30 LCT. El consorcio negó que la vigilancia integrara su actividad normal y específica.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde extender la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT al consorcio de propietarios por las tareas de vigilancia subcontratadas?

## Decisión y resultado
**Resultado: Favorable al trabajador (por mayoría).** La Sala V, por voto del Dr. Arias Gibert (mayoría), condenó solidariamente al consorcio de propietarios. La Dra. Ferdman (minoría) votó por absolver al consorcio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría (Arias Gibert):** La vigilancia en un edificio hace a la actividad normal y específica del consorcio, comprendida en el art. 30 LCT. El establecimiento laboral es el ámbito donde se desarrollan las relaciones; las tareas de seguridad están integradas permanentemente.
- **Minoría (Ferdman):** La vigilancia es labor accesoria y escindible del giro específico del consorcio. Sin ella el funcionamiento no se ve afectado; no forma parte del objeto propio del consorcio.

## Señales para favorabilidad
- **Para el trabajador:** Favorable. La mayoría impone responsabilidad solidaria al consorcio, ampliando el alcance del art. 30 LCT.
- **Para el empleador/consorcio:** Desfavorable. La condena solidaria es una carga adicional. La minoría ofrece un argumento útil para defensas: la vigilancia no es actividad normal y específica.
- **Para caso análogo:** si el trabajador busca solidaridad, el fallo es favorable; si el consorcio quiere evitarla, el fallo es desfavorable pero puede citarse la minoría como precedente alternativo.

## Cita sugerida
**Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/ despido**, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V, 25/10/2019, ID SAIJ FA19040196.

## Cómo citar

Sánchez, Diego Antonio c/ ACP Seguridad SA y otro s/, SAIJ, 25/10/2019, 19040196.