---
titulo: "Sánchez, Gustavo David c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/1999
fuero: Penal
numero: 99011506
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-605-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-gustavo-david-c-s-6fa67e5c-c3ac-4059-8c21-601cafb37921
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, Gustavo David c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 31/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA99011506
- **Carátula:** Sánchez, Gustavo David c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha:** 31/08/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** De Lázzari, Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-605-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `reincidencia`, `non bis in ídem`, `agravante genérica`, `individualización de la pena`, `ejecución penal`, `peligrosidad`, `art. 41 CP`, `art. 13 CP`, `art. 14 CP`, `doctrina judicial`

## Hechos y conflicto
El caso plantea si la declaración de reincidencia derivada de una condena anterior puede ser valorada simultáneamente como agravante genérica en la individualización de la pena (art. 41 inc. 2 CP) sin violar la regla non bis in ídem, dado que la reincidencia ya produce la pérdida del beneficio de la libertad condicional (art. 13 CP).

## Cuestión jurídica
¿La valoración de la reincidencia como agravante genérica (art. 41 inc. 2 CP) sumada a la pérdida del beneficio del art. 13 CP transgrede la prohibición de doble juzgamiento (non bis in ídem)?

## Decisión y resultado
**No viola la regla non bis in ídem.** La Corte confirmó que ambos efectos son compatibles porque operan en distintas etapas: la agravación incide en la individualización judicial de la pena (art. 41 CP), mientras que la pérdida del beneficio condicional lo hace en la ejecución de la pena ya impuesta (art. 14 CP). También rechazó la interpretación literal del plural “reincidencias” en el art. 41 inc. 2 CP, sosteniendo que incluye el singular.

**Resultado:** Desfavorable para el imputado (permite agravar la pena con la primera reincidencia).

## Doctrina / criterio relevante
- La reincidencia no integra el tipo penal ni agrava escalas, por lo que puede ser valorada como agravante genérica sin violar non bis in ídem.
- El efecto sobre la libertad condicional (art. 13 CP) es propio de la ejecución penal; el efecto agravante (art. 41 CP) pertenece a la etapa de individualización.
- El plural “reincidencias” en el art. 41 inc. 2 CP comprende también la primera reincidencia, pues la norma alude a circunstancias demostrativas de mayor peligrosidad.

## Señales para favorabilidad
- **Para la defensa:** **DESFAVORABLE**. Permite al tribunal agravar la pena por la primera reincidencia, sin limitación, y rechaza el doble cómputo como defensa.
- **Para la acusación/querella:** **FAVORABLE**. Autoriza la valoración de antecedentes penales como agravante, incluso si ya generaron la pérdida de beneficios penitenciarios.
- **Contingencia:** Mixta según la posición procesal.

## Cita sugerida
Sánchez, Gustavo David c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S), 31/08/1999, FA99011506, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-605-1109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sánchez, Gustavo David c/  s/, SAIJ, 31/08/1999, 99011506.