---
titulo: "Sánchez, Gustavo Ramón c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/05/2001
fuero: Penal
numero: 1010457
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-gustavo-ramon-c-s-d65584e6-515e-465f-a238-d46295f7b49d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, Gustavo Ramón c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA01010457
- **Carátula:** Sánchez, Gustavo Ramón c/  s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 23/05/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robo calificado
- **Magistrados:** Laborde, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Ghione, Hitters, Negri, Pisano (mayoría Laborde; minoría Laborde en sumarios B67518/B67519)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo calificado`, `consumación`, `recurso extraordinario`, `prueba por presunciones`, `confesión calificada`, `notificación pericial`, `derecho de defensa`, `desfavorable para imputado`

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por robo calificado. La defensa interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando violación del art. 167 CPP (notificación de pericia) y art. 434 inc. 5 CPP (valoración de prueba). Alega que no se notificó adecuadamente la pericia y que la autoría se acreditó mediante prueba insuficiente. La Corte analiza si existió vulneración al derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
1. ¿Se violó el derecho de defensa por falta de notificación de la pericia (art. 167 CPP)?
2. ¿Es válida la prueba de presunciones y confesión calificada para acreditar la autoría?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechaza el recurso y confirma la condena. Desestima los agravios por:
- Notificación válida: el imputado renunció genéricamente el mismo día de la pericia, lo que permite inferir que estuvo en condiciones de ejercer sus derechos.
- Prueba válida: la autoría se acreditó mediante prueba de presunciones (arts. 258, 259, 359 CPP) y confesión calificada dividida por circunstancias graves (art. 239 CPP). Las impugnaciones defensivas son insuficientes (art. 355 CPP).
**Minoría:** Opiniones personales sobre insuficiencia recursiva.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Consumación del robo:** Se consuma cuando el poder de disponer pasa al reo, aunque sea por un breve momento, sin que la víctima o terceros puedan impedirlo, aun si luego no dispone del objeto por detención o secuestro.
2. **Notificación pericial:** La renuncia genérica del imputado el mismo día de la pericia, por su temporaneidad, adquiere entidad suficiente para colegir que estuvo en condiciones de ejercer los derechos del art. 167 CPP.
3. **Prueba de presunciones:** Es un medio probatorio válido para acreditar autoría responsable (arts. 258, 259, 359 CPP).
4. **Confesión calificada:** Puede ser dividida por circunstancias graves que la Corte puntualiza, siendo prueba suficiente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (confirma condena); **FAVORABLE** para la acusación. Útil para sostener:
- Validez de notificación pericial si el imputado renuncia genéricamente el mismo día.
- Suficiencia de prueba por presunciones y confesión calificada para acreditar autoría.
- Rechazo de impugnaciones defensivas genéricas (art. 355 CPP).

## Cita sugerida
**Sánchez, Gustavo Ramón c/  s/ robo calificado**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/05/2001, ID SAIJ FA01010457, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0101-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sánchez, Gustavo Ramón c/  s/, SAIJ, 23/05/2001, 1010457.