SANCHEZ Ignacio Alejandro c/ Transporte de Pasajeros La Marina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SANCHEZ Ignacio Alejandro c/ Transporte de Pasajeros La Marina S.A. s/ Apelación de Sentencia
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Segunda, San Juan
• Fecha: 24/09/2018
• ID SAIJ: FA18280077
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0828-1ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Susana Raed de Rago Gallo (voto), Germán Parra (adhesión), Guillermo Baigorrí (licencia)
• Fuero: Laboral (apelación)
• Instancia: Segunda instancia

Tags para análisis posterior

materia: despido con causa contingencia: quebrantamiento de pena - ocultamiento inhabilitación hechos clave: trabajador despedido por conducir inhabilitado - sobreseído en sede penal por desconocer firmeza condena normas: arts. 1101, 1102, 1103 CCiv (vigentes) - arts. 62, 63, 85, 87, 242 LCT - art. 2 ley 25323 - art. 125 CPL - art. 281 bis CP doctrina: prejudicialidad penal - notificación personal al imputado - CJSJ in re Laskiewicz resultado: despido incausado - se confirma sentencia de primera instancia parte favorecida (fondo): trabajador parte perjudicada (accesorios): trabajador fuente: SAIJ tipo: MIXTO

Hechos y conflicto

El actor fue despedido por la demandada invocando dos causales: (i) quebrantamiento de pena (art. 281 bis CP) por conducir colectivos estando inhabilitado, y (ii) ocultamiento doloso de esa inhabilitación al empleador. El trabajador inició demanda por despido incausado reclamando indemnizaciones (arts. 232, 233, 245 LCT), multa del art. 2 ley 25323, días de suspensión indebida y sanción por temeridad y malicia. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró el despido injustificado pero eximió a la demandada de la multa agravada e impuso costas por mitades. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si el despido con causa fundado en un hecho delictivo (quebrantamiento de pena) y en el ocultamiento de la inhabilitación fue válido, considerando que en sede penal el actor fue sobreseído del delito invocado por falta de conocimiento cierto de la firmeza de la condena. Además, decidir sobre la procedencia de la multa del art. 2 ley 25323, las costas y la sanción por temeridad.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó ambos recursos y confirmó la sentencia de primera instancia. En concreto:

• Despido incausado: Las causales invocadas no se configuraron. El sobreseimiento penal firme descartó el hecho delictivo (prejudicialidad arts. 1102-1103 CCiv). El trabajador desconocía la firmeza de la inhabilitación, por lo que no hubo ocultamiento ni injuria (art. 242 LCT).
• Multa art. 2 ley 25323: Eximida por existir causas objetivas que justificaron la conducta del empleador (pudo creerse con derecho a despedir ante las constancias existentes).
• Costas: Confirmadas por mitades (50% a cada parte), por considerar que la demandada litigó con algún derecho.
• Temeridad/malicia: Rechazada por no acreditarse abuso del derecho de defensa.
• Días de suspensión: Rechazados por falta de liquidación clara en la demanda (art. 67 CPL).

Doctrina / criterio relevante

• Prejudicialidad penal en sede laboral: "Cuando el empleador despide invocando como justa causa un hecho delictivo que es descartado por sentencia penal firme (sobreseimiento definitivo que tiene por inexistente el hecho), el juez laboral no puede valorar ese hecho como causal de despido. El trabajador tiene derecho a las indemnizaciones por despido incausado."
• Notificación personal de la condena: Para que la inhabilitación penal sea oponible al trabajador, debe serle notificada personalmente (no basta con notificación al defensor técnico). Doctrina del fallo "Laskiewicz" de la CSJN.
• Eximición de la multa del art. 2 ley 25323: Procede cuando el empleador pudo razonablemente creerse con derecho a resistir el pago, aunque luego el despido resulte injustificado. Es una facultad judicial fundada en la existencia de causas objetivas.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Trabajador	FAVORABLE: Se declara el despido incausado y proceden las indemnizaciones principales (arts. 232, 233, 245 LCT).
Trabajador	DESFAVORABLE: Se rechaza la multa del art. 2 ley 25323 y se imponen costas por mitades.
Empleador	DESFAVORABLE: Se confirma que el despido fue injustificado, debiendo pagar las indemnizaciones del despido incausado.
Empleador	FAVORABLE: Se lo exime de la sanción agravada y se distribuyen las costas por mitades.
Análisis general	MIXTO: favorable al trabajador en el fondo (despido injustificado) pero desfavorable en los accesorios (multa y costas).

Cita sugerida

"SANCHEZ Ignacio Alejandro c/ Transporte de Pasajeros La Marina S.A. s/ Apelación de Sentencia", Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Segunda, San Juan, 24/09/2018, Autos N° 10777, ID SAIJ FA18280077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0828-1ots-eupmocsollaf