---
titulo: "Sánchez, José c/ Edgardo Antonio García y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 03/03/1999
fuero: Laboral
numero: 99110092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0119-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-jose-c-edgardo-antonio-garcia-y-otros-s-d5ac7226-274c-4583-85df-88c60a864315
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, José c/ Edgardo Antonio García y otros s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 03/03/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sánchez, José c/ Edgardo Antonio García y otros s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Fecha:** 03/03/1999
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Verón, Osvaldo A.; Rodríguez de Dib, Martha C.
- **ID SAIJ:** FA99110092
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0119-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: laboral; contingencia: despido indirecto, indemnización por falta de registro; hechos clave: incumplimiento de pago, intimación extemporánea; normas: art. 242 LCT, art. 8 y 11 ley 24013, dec. 2725/91; doctrina: naturaleza alimentaria del salario, requisitos para indemnización; resultado: desfavorable al actor; parte favorecida: empleador; parte perjudicada: trabajador; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Actor se consideró despedido indirectamente por incumplimiento reiterado en el pago de remuneraciones. Reclamó indemnización del art. 8 ley 24013 por falta de registro laboral. El empleador defendió que la intimación para regularizar se realizó tras extinguido el vínculo. El juez de primera instancia rechazó esa indemnización; el actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización del art. 8 ley 24013 si la intimación del trabajador para registrar la relación ocurrió cuando el vínculo ya no estaba vigente?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia que no hizo lugar a la indemnización del art. 8 ley 24013. Resultado desfavorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- El incumplimiento de pago desestructura el sinalagma contractual y justifica el despido indirecto (art. 242 LCT). Sin embargo, la indemnización del art. 8 ley 24013 exige que la intimación se curse estando vigente la relación (art. 11 ley 24013 y dec. 2725/91). La finalidad de la ley es regularizar relaciones clandestinas, no crear nuevas indemnizaciones.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que reclamen indemnización del art. 8 ley 24013 sin haber intimado durante la vigencia del vínculo.
- **Favorable** para empleadores en defensas similares.
- **Mixto** respecto al despido indirecto por falta de pago: el fallo reconoce la causal (favorece al trabajador en ese punto), pero niega la pretensión accesoria.

## Cita sugerida
Sánchez, José c/ Edgardo Antonio García y otros s/, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala I), 03/03/1999, ID SAIJ FA99110092. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0119-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sánchez, José c/ Edgardo Antonio García y otros s/, SAIJ, 03/03/1999, 99110092.