---
titulo: "Sánchez, José María c/ Banco de Entre Ríos S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/04/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98080628
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-826-0808-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-jose-maria-c-banco-de-entre-rios-s-a-y-otro-s-b34b3fb2-bbe9-469f-acc5-d43ec6bb06a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, José María c/ Banco de Entre Ríos S.A. y otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 28/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA98080628
- **Carátula:** Sánchez, José María c/ Banco de Entre Ríos S.A. y otro s/ Tercería de mejor derecho
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Entre Ríos)
- **Sala/Instancia:** Sala 02 / S
- **Fecha:** 1998-04-28
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Nesa - Turano - Berlari
- **Fuente:** SAIJ — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-826-0808-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tercería de mejor derecho` `contingencia: boleto de compraventa` `hechos clave: registración caducada, embargo posterior` `normas: art. 1185 bis CC (vigente en ese momento), Ley 6964 (Entre Ríos)` `doctrina: interpretación armónica de normas registrales y civiles` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Banco de Entre Ríos (acreedor embargante)` `parte perjudicada: Sánchez (tercerista)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
José María Sánchez inició tercería de mejor derecho sobre un inmueble embargado por el Banco de Entre Ríos S.A. como consecuencia de deudas del vendedor. Sánchez sostenía que su boleto de compraventa le otorgaba mejor derecho. Sin embargo, la registración del boleto había caducado al momento de anotarse los embargos.

## Cuestión jurídica
¿Es oponible un boleto de compraventa registrado a embargos posteriores cuando la registración del boleto ha caducado al tiempo de la traba de la medida cautelar? ¿Debe interpretarse el art. 1185 bis del Código Civil en concordancia con la ley registral provincial (Ley 6964)?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley, confirmando la sentencia que desestimó la tercería. Consideró que, aún admitiendo la aplicación del art. 1185 bis CC, su interpretación debe ser armónica con la Ley 6964, que exige registración vigente. Al haber caducado la registración del boleto antes del embargo, la tercería no prospera.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 1185 bis CC no puede aplicarse de modo aislado; debe integrarse con el sistema registral provincial (Ley 6964) que pretende equilibrar los derechos del adquirente por boleto y los acreedores del vendedor.
- La caducidad de la registración del boleto impide su oponibilidad a embargos posteriores, siendo irrelevante profundizar en la posesión, buena fe o destino habitacional del inmueble.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para: acreedores embargantes que trabaren medidas cautelares cuando el boleto del comprador no esté registrado o su registración haya caducado.  
**DESFAVORABLE** para: compradores con boleto de compraventa no registrado o con registración vencida que pretendan oponerlo frente a embargos de acreedores del vendedor.  
**MIXTO / NO RELACIONADO** si se discute oponibilidad de boleto antes de la caducidad registral o en otra jurisdicción con distinta normativa registral.

## Cita sugerida
Sánchez, José María c/ Banco de Entre Ríos S.A. y otro s/ Tercería de mejor derecho, STJ Entre Ríos, Sala 02, 28/04/1998, SAIJ FA98080628, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-826-0808-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sánchez, José María c/ Banco de Entre Ríos S.A. y otro s/, SAIJ, 28/04/1998, 98080628.