Sanchez Mirian Viviana ; Leguizamon José Aldo

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03110007 (SAIJ) / Expte. Nº 52048/02
• Carátula: SANCHEZ MIRIAN VIVIANA ; LEGUIZAMON JOSÉ ALDO
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala 2)
• Fecha: 17/02/2003
• Jurisdicción: Chaco (Local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• Magistrados: Ramón Rubén Avalos, Ricardo Fernando Franco
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa03110007-2003-02-17

Tags para análisis posterior

materia: calumnias e injurias contingencia: responsabilidad civil/penal por expresiones hechos clave: funcionarios públicos, noticia de interés público, publicación agraviante inexacta normas: doctrina real malicia (CSJN Fallos 314:1517, 319:2741, 319:3428) doctrina: exigencia de prueba de dolo (conocimiento de falsedad o despreocupación absoluta) resultado: confirmación de absolución parte favorecida: querellado parte perjudicada: querellantes (concejales) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Concejales municipales de Puerto Vilelas (Sánchez y Leguizamón) querellaron por calumnias e injurias a un tercero (Ortigoza) por publicaciones que consideraron agraviantes e inexactas. En primera instancia se absolvió al querellado. Los querellantes recurrieron.

Cuestión jurídica

Si corresponde exigir a los querellantes –funcionarios públicos– la prueba de que el querellado actuó con conocimiento de la falsedad de las expresiones o con absoluta despreocupación sobre su veracidad (doctrina de la real malicia).

Decisión y resultado

Desestimación del recurso – Confirmación de la absolución. Se declaró que los querellantes no probaron el dolo exigido por la doctrina de la real malicia, pues la disputa política entre las partes excluyó un propósito determinado de lesionar el honor.

Doctrina / criterio relevante

• En casos que involucran a funcionarios públicos y temas de interés público, la responsabilidad por calumnias e injurias requiere acreditar que el autor obró con conocimiento de la falsedad o con despreocupación absoluta sobre la veracidad (real malicia).
• No basta con la inexactitud de la noticia ni con el carácter agraviante de las expresiones; se necesita prueba del comportamiento doloso del emisor.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el querellado (absuelto) y desfavorable para los querellantes (concejales).
• Si en un caso futuro el sujeto activo es funcionario público y la expresión versa sobre asuntos de interés público, la parte que reclama deberá probar real malicia (dolo). La parte demandada podrá invocar este fallo para exigir dicha carga probatoria.

Cita sugerida

SANCHEZ MIRIAN VIVIANA ; LEGUIZAMON JOSÉ ALDO, Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala 2, 17/02/2003, Expte. Nº 52048/02, SAIJ FA03110007, disponible en URL.