---
titulo: "Sanchez, Norberto Nahuel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090300
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-norberto-nahuel-c-s-e8ccb01d-e480-41aa-9e3d-c799b85daa78
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanchez, Norberto Nahuel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SANCHEZ, NORBERTO NAHUEL c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
- **Fecha**: 30/06/2020
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: Constitucional (proceso penal subyacente)
- **Materia**: Robo agravado en grado de tentativa
- **ID/URL SAIJ**: FA20090300 – https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional/procesal penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: audiencia preliminar, acusación fiscal, sobreseimiento, nueva audiencia` `normas: Ley 7055 art. 1` `doctrina: definitividad de resoluciones interlocutorias` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (implícito)` `parte perjudicada: imputado (Sánchez, Norberto Nahuel)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal por robo agravado tentado, el juez de audiencia preliminar admitió la acusación fiscal y rechazó el pedido de sobreseimiento de la defensa. La Cámara de Apelaciones revocó parcialmente esa decisión y ordenó realizar una nueva audiencia para tratar dichas cuestiones, dejando la prueba admitida sujeta a lo que se resuelva en ella. Contra esa resolución la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y, denegado, recurso de queja.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que ordena una nueva audiencia preliminar (sin haber concluido esa etapa ni afectar el fondo) es una sentencia definitiva o equiparable a tal, requisito exigido por el art. 1 de la Ley 7055 para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja** por inadmisible. La Corte consideró que la resolución impugnada no es definitiva, no causa un gravamen irreparable que exceda el sometimiento a proceso penal, y el recurrente no demostró la excepción a la regla de definitividad. En consecuencia, **no se ingresó al fondo** del planteo constitucional (debido proceso, non bis in idem, preclusión).

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones dictadas en la audiencia preliminar que no ponen fin al proceso ni impiden su continuación **no son equiparables a sentencia definitiva** para recurrir por inconstitucionalidad.
- **No hay retrotracción a etapas superadas** cuando la nueva audiencia se ordena dentro de la misma fase preliminar aún no concluida.
- La existencia de una eventual acusación futura será discutible en el juicio, por lo que el agravio actual es meramente eventual.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado/recurrente**: no se admite el recurso de inconstitucionalidad; se valida la posibilidad de rehacer la audiencia preliminar.
- **Favorable para el Ministerio Público Fiscal**: se mantiene la potestad de readecuar la acusación sin violar garantías.
- **No relacionado con el fondo penal** (culpabilidad/inocencia): solo resuelve admisibilidad recursiva.
- **Útil para argumentar contra la definitividad de resoluciones interlocutorias** en cualquier caso análogo.

## Cita sugerida
SANCHEZ, NORBERTO NAHUEL c/ s/, CSJ Santa Fe, 30/06/2020, FA20090300, SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0900-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Sanchez, Norberto Nahuel c/  s/, SAIJ, 30/06/2020, 20090300.