---
titulo: "Sanchez, Pablo Ignacio vs. Salta Refrescos S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO"
fecha: 12/03/2025
fuero: Laboral y procesal y laboral y laboral y seguridad social
numero: 25240029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0425-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-pablo-ignacio-vs-salta-refrescos-s-a-c-s-015777c0-96da-4d05-bef6-875717d35ba1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanchez, Pablo Ignacio vs. Salta Refrescos S.A. c/  s/

CAMARA DEL TRABAJO · 12/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA25240029
- **Carátula:** Sanchez, Pablo Ignacio vs. Salta Refrescos S.A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara del Trabajo, Sala C
- **Fecha:** 12/03/2025
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Graciela Beatriz Corai – Marcela Beatriz Tejeda
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0425-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior

`materia: cobro de pesos` `contingencia: despido` `hechos clave: registración deficiente, intimaciones, fraude laboral` `normas: LCT arts. 9, 56, 80, 105, 245; Ley 25.323 arts. 1 y 2; Ley 25.013 art. 7` `doctrina: interpretación más favorable al trabajador` `resultado: parcialmente favorable al actor` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ Tucumán`

## Hechos y conflicto

Trabajador demandó diferencias indemnizatorias por despido, vacaciones, SAC, integración mes de despido, multas (arts. 1 y 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT) y certificaciones. La empleadora apeló. El tribunal confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda.

## Cuestión jurídica

Procedencia de la indemnización agravada por registración deficiente (Ley 25.323) y de la multa del art. 80 LCT por falta de entrega de certificaciones.

## Decisión y resultado

**Se rechazó el recurso de la empleadora.** Se condenó al pago de diferencias de indemnización por antigüedad (art. 245 LCT), preaviso, vacaciones no gozadas, SAC s/ preaviso e integración, días trabajados, más doble indemnización (arts. 1 y 2 Ley 25.323) y multa art. 80 LCT, con intereses moratorios. Se absolvió del SAC s/ vacaciones y de la multa del art. 275 LCT. Se ordenó entregar certificaciones actualizadas.

## Doctrina / criterio relevante

- La Ley 25.323 sanciona el fraude laboral y la evasión previsional, no errores menores o diferencias insignificantes.
- La conducta extemporánea de la empleadora y las intimaciones válidas del actor confirman la procedencia de la indemnización del art. 80 LCT.
- El art. 105 LCT enumera taxativamente las excepciones a la integración de prestaciones complementarias en la remuneración.
- En caso de duda probatoria, rige la interpretación más favorable al trabajador (arts. 9 y 56 LCT).

## Señales para favorabilidad

**MIXTO.** **Favorable** al trabajador en rubros principales (indemnización agravada, certificaciones); **desfavorable** en accesorios (rechazo de SAC s/ vacaciones y multa art. 275 LCT). Para un empleador, es desfavorable en lo sustancial. Útil para fundar pretensiones por registración deficiente y falta de certificaciones; usable por analogía fáctica si hay intimaciones previas y fraude laboral.

## Cita sugerida

Sanchez, Pablo Ignacio vs. Salta Refrescos S.A. c/ s/, Cámara del Trabajo Sala C, Tucumán, 12/03/2025, SAIJ FA25240029, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0425-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sanchez, Pablo Ignacio vs. Salta Refrescos S.A. c/  s/, SAIJ, 12/03/2025, 25240029.