Sanchez, Ramona Hernandez de c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA03090118
• Carátula: SANCHEZ, RAMONA HERNANDEZ DE c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (C.S.J.) de Santa Fe
• Fecha: 21/05/2003
• Sala: S (unanimidad de la Corte en pleno)
• Magistrados: GUTIÉRREZ, FALISTOCCO, GASTALDI (disidente), NETRI (mayoría, autor del voto), SPULER
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo, contingencia: accidente laboral - indemnización, hechos clave: notificación recurso, plazo extemporáneo, recurso reposición, normas: Decreto 1290/81 (art. 12 Régimen Notificaciones Rosario), doctrina: in dubio pro actione, resultado: inadmisibilidad del recurso (mayoría), parte favorecida: Municipalidad de Rosario, parte perjudicada: Sánchez, Ramona Hernandez de, fuente: SAIJ FA03090118

Hechos y conflicto

La actora, empleada municipal, sufrió un accidente laboral y reclamó indemnización. La Municipalidad de Rosario denegó el pago mediante resolución notificada. La actora presentó recurso de reposición en sede administrativa que también fue denegado. Luego interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. El Municipio opuso la cosa juzgada administrativa por presentación extemporánea del recurso de reposición.

La actora acompañó copias de una segunda notificación de la resolución denegatoria, realizada en fecha posterior a la primera, sosteniendo que el recurso fue tempestivo. La Municipalidad desconoció validez de esa segunda notificación.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso contencioso administrativo es admisible, a pesar de la posible extemporaneidad del recurso de reposición interpuesto en sede administrativa, ante dudas sobre la fecha de notificación del acto denegatorio.

Decisión y resultado

• Mayoría (Netri, Gutiérrez, Falistocco, Spuler): Inadmisible el recurso. La notificación obrante en el expediente administrativo es válida, y la fotocopia de otra notificación no cumple los requisitos formales (art. 12 Decreto 1290/81). De existir dos notificaciones, debe estarse a la primera.
• Disidencia (Gastaldi): Admitir el recurso por aplicación del principio in dubio pro actione, dado que hay dudas razonables sobre la tempestividad y la indemnización tiene finalidad tuitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Las notificaciones administrativas son actos formales; la copia simple sin original y sin sello oficial no prueba una notificación válida. Ante dos notificaciones, rige la primera efectivizada.
• Disidencia: En accidentes laborales, debe evitarse un exceso ritual manifiesto. La duda sobre el cómputo de plazos (días inhábiles y asuetos) y la existencia de una segunda notificación no impugnada por el Municipio genera incertidumbre que debe resolverse a favor del recurrente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor/pretensor de una indemnización laboral (Sánchez). FAVORABLE para la administración pública demandada (Municipalidad de Rosario).

Para casos futuros: si se invoca in dubio pro actione o se cuestionan notificaciones defectuosas, la disidencia de Gastaldi proporciona argumentos favorables al administrado. Pero el holding de la mayoría refuerza la validez de notificaciones administrativas y la perentoriedad de plazos.

Cita sugerida

SANCHEZ, RAMONA HERNANDEZ DE c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/05/2003, ID SAIJ FA03090118. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0903-0ots-eupmocsollaf