Sanchez Rene Alberto c/ Viscido Miguel Angel y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sentencia N° 637
• Expediente: No especificado
• Carátula: Sánchez, René Alberto c/ Viscido, Miguel Ángel y otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala S)
• Magistrados: Gandur - Goane - Brito - Dato - Area Maidana
• Fecha: 26 de agosto de 2003
• Jurisdicción: Tucumán (local)
• Fuero: Procesal (contencioso)
• Materia: Daños y perjuicios / Caducidad de instancia
• Fuente/ID: SAIJ - FA03240233
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, caducidad instancia, prejudicialidad penal, recurso extraordinario federal; contingencia: perención de instancia, carga de impulso procesal; hechos clave: acto impulsorio insuficiente, pendencia de sentencia penal, falta de llamado de autos; normas: CPCC Tucumán arts. 210, 211, 214, 218; Código Civil art. 1101; doctrina: carga de instar hasta conclusión de instancia, prejudicialidad no suspende trámite; resultado: denegatorio del recurso; parte favorecida: demandada (Viscido); parte perjudicada: actora (Sánchez); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor Sánchez, en un juicio de daños y perjuicios, solicitó la remisión de una causa penal por prejudicialidad (art. 1101 CC). La demandada pidió y obtuvo la declaración de caducidad de instancia. El actor recurrió en casación (rechazado) y luego interpuso recurso extraordinario federal, alegando: (1) que su presentación purgó la caducidad; (2) que la causa estaba "pendiente de sentencia"; (3) arbitrariedad por no valorar sus argumentos.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal es admisible cuando se discuten exclusivamente normas procesales locales (caducidad de instancia, prejudicialidad) sin acreditación suficiente de arbitrariedad.

Decisión y resultado

Denegar el recurso extraordinario federal con costas al actor. El tribunal confirmó la caducidad de instancia. Resultado desfavorable al actor (Sánchez) y favorable a la demandada (Viscido).

Doctrina / criterio relevante

• Caducidad de instancia: La carga de impulsar el proceso cesa solo cuando el expediente está en estado de sentencia (llamado de autos para sentencia notificado). La prejudicialidad penal (art. 1101 CC) suspende el dictado de la sentencia, pero no el trámite del juicio ni la carga de impulso.
• Recurso extraordinario federal: Cuestiones de derecho procesal local no constituyen cuestión federal, salvo arbitrariedad acreditada. Simples discrepancias con la valoración de los hechos o el derecho aplicado no configuran arbitrariedad.
• Consentimiento de la perención: El art. 214 CPCC exige que la demandada pida tempestivamente la caducidad (lo hizo), no que consienta el contenido del acto impulsorio.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente impugnar una caducidad de instancia cuando: (a) no haya instado el proceso hasta el llamado de autos para sentencia; (b) invoque prejudicialidad penal como suspensión del trámite; (c) recurra por vía federal sin cuestiones federales claras ni arbitrariedad acreditada. FAVORABLE para quien defienda la declaración de caducidad con base en la inactividad del actor, incluso mediando prejudicialidad.

Cita sugerida

"Sánchez, René Alberto c/ Viscido, Miguel Ángel y otros s/ Daños y Perjuicios", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sentencia N° 637, 26 de agosto de 2003 (ID SAIJ: FA03240233), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0423-0ots-eupmocsollaf