---
titulo: "Sanchez Rene Alberto c/ Viscido Miguel Angel y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/04/2003
fuero: Procesal
numero: 3240069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-rene-alberto-c-viscido-miguel-angel-y-otros-s-91681c2b-f5db-46e0-82d9-ca5a801c87b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanchez Rene Alberto c/ Viscido Miguel Angel y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 09/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Expediente/Carátula**: SANCHEZ RENE ALBERTO c/ VISCIDO MIGUEL ANGEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal  
- **Jueces**: Gandur, Brito, Aréa Maidana  
- **Fecha**: 09/04/2003  
- **Sentencia N°**: 224  
- **Origen**: Sala IIIa Cámara Civil y Comercial Común  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA03240069  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0423-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Procesal – Daños y Perjuicios  

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: perención confirmada` `hechos clave: inactividad > 6 meses – beneficio litigar sin gastos – cuestión prejudicial penal` `normas: arts. 210 inc.1, 211, 214, 218 inc.1 CPCC – art. 1101 CC` `doctrina: la prejudicialidad penal no suspende el deber de instar el proceso civil` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actor Sánchez` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor Sánchez promovió demanda por daños. El 8/11/2000 obtuvo el beneficio de litigar sin gastos. Luego estuvo inactivo hasta el 3/7/2001. El demandado solicitó la caducidad de instancia (art. 210 inc.1 CPCC). Primera instancia y Cámara hicieron lugar, pese a que el actor alegó que la causa prejudicial penal (art. 1101 CC) impedía impulsar el proceso.

## Cuestión jurídica

¿La existencia de una cuestión prejudicial penal (art. 1101 CC) suspende el trámite del proceso civil y exime a la parte de impulsarlo, impidiendo la perención de instancia?

## Decisión y resultado

**No hacer lugar al recurso de casación del actor.** Se confirma la caducidad de instancia declarada en ambas instancias. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 1101 CC suspende el dictado de la sentencia, no el trámite del juicio civil.  
- La parte debe instar el proceso hasta obtener “autos para sentencia” (art. 218 inc.1 CPCC).  
- La prejudicialidad penal no configura una causal de suspensión del impulso procesal (art. 211 CPCC).  
- El consentimiento del acto impulsorio ajeno no purga la caducidad si el pedido de perención se hizo tempestivamente (art. 214 CPCC).

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para el actor que invoque prejudicialidad penal para excusar inactividad.  
**Favorable** para el demandado que sostenga que la caducidad debe declararse aunque exista una causa penal vinculada.  
**Mixto/No relacionado** si el caso no versa sobre plazos de perención, impulso procesal o prejudicialidad penal.

## Cita sugerida

Sánchez, René Alberto c/ Viscido, Miguel Ángel y otros s/ Daños y Perjuicios – CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 09/04/2003, Sent. N° 224, ID SAIJ: FA03240069 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sanchez Rene Alberto c/ Viscido Miguel Angel y Otros s/, SAIJ, 09/04/2003, 3240069.