---
titulo: "Sánchez, Ruben Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/1984
fuero: Penal
numero: 84010299
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanchez-ruben-alberto-c-s-6ab93f41-5cd9-44f9-9f37-e4d192d60a38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, Ruben Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/11/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sánchez, Rubén Alberto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 27 de noviembre de 1984
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Mercader, Negri
- **Fuente:** SAIJ – ID FA84010299
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0104-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: prueba compuesta, fundamentación` `normas: art. 256 CPP, art. 106` `doctrina: fundamentación de sentencias` `resultado: nulidad de oficio, reenvío` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Cámara condenó a Sánchez por concurso real de delitos (robo, hurto, violación). Para acreditar la autoría invocó “plena prueba compuesta” citando el último párrafo del art. 256 del CPP, pero se limitó a enumerar elementos sin individualizar su ubicación en la causa, sin determinar la especie probatoria de cada uno ni realizar valoración jurídica concreta.

## Cuestión jurídica
¿Resulta válida una sentencia penal que declara la autoría basándose en prueba compuesta cuando la fundamentación omite precisar la naturaleza, contenido y valoración individual de cada elemento probatorio?

## Decisión y resultado
**Nulidad de oficio** de la sentencia en relación a parte de los hechos integrantes del concurso real. Se anula la condena consecuente y se ordena al tribunal *a quo* dictar nuevo fallo respecto de aquellos hechos.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de fundar las sentencias constituye garantía de las partes; debe percibirse claramente el itinerario lógico-jurídico que conduce a la resolución final.
- La simple mención del art. 256 CPP no es apta para deducir la naturaleza probatoria de los ingredientes de la prueba compuesta; deben constituir medios probatorios concretos según el sistema legal tasado.
- Deficiencias en la fundamentación obstan el control de legalidad por la vía recursiva y habilitan la nulidad oficiosa.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el imputado** (anula condena por defecto de fundamentación, reenvía para nuevo juicio). **DESFAVORABLE para la acusación** (pierde la sentencia condenatoria, queda sujeta a nuevo pronunciamiento). El fallo sienta un estándar exigente de motivación probatoria que puede ser invocado por la defensa en casos donde la sentencia invoque prueba compuesta sin desglose individual.

## Cita sugerida
Sánchez, Rubén Alberto c/ s/, SCBA, 27/11/1984, SAIJ FA84010299. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0104-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sánchez, Ruben Alberto c/  s/, SAIJ, 27/11/1984, 84010299.