Sánchez Uribe, Ana Elisa c/ GCBA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sánchez Uribe, Ana Elisa c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 14/11/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Ana Maria Conde, Alicia E. C. Ruiz, José Osvaldo Casás, Luis Francisco Lozano
• ID SAIJ: FA18380074
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Constitucional – Procesal constitucional
• Contingencia: Inadmisibilidad del recurso extraordinario federal
• Hechos clave: Acción declarativa de inconstitucionalidad abstracta; ausencia de causa judicial; control concentrado local
• Normas citadas: Art. 113 inc. 2° CCABA; art. 116 CN; art. 14 ley 48
• Doctrina: La acción declarativa de inconstitucionalidad no configura una “causa” (art. 116 CN); no obsta al control difuso posterior en un proceso concreto
• Resultado: Rechazo del recurso extraordinario federal
• Parte favorecida: GCBA (se mantiene la decisión que denegó la acción)
• Parte perjudicada: Ana Elisa Sánchez Uribe
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora interpuso acción declarativa de inconstitucionalidad contra normas de alcance general del GCBA. El TSJ CABA desestimó la acción por falta de un conflicto intersubjetivo concreto. Contra esa decisión, la actora dedujo recurso extraordinario federal, que fue denegado por el TSJ.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario federal contra una sentencia que rechaza una acción declarativa de inconstitucionalidad abstracta, cuando no existe un caso o causa judicial en los términos del art. 116 CN?

Decisión y resultado

El TSJ CABA declaró improcedente el recurso extraordinario federal. La acción declarativa de inconstitucionalidad local no constituye una “causa” (art. 116 CN) y, por ende, la sentencia que la resuelve no es definitiva a los fines del art. 14 de la ley 48. No se priva al accionante del control difuso en un proceso posterior.

Doctrina / criterio relevante

• La acción de inconstitucionalidad del art. 113 inc. 2° CCABA tiene objeto abstracto y efecto erga omnes, desvinculado de pretensiones particulares; por ello no configura una “causa” habilitante del recurso federal.
• La ausencia de caso concreto impide que la decisión sea recurrible por la vía extraordinaria federal, sin perjuicio de que la parte pueda plantear la inconstitucionalidad en un juicio ordinario (control difuso).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el GCBA (o quien defienda la validez de las normas locales impugnadas), porque impide que la acción abstracta llegue a la CSJN.
• DESFAVORABLE para el particular accionante (Ana Elisa Sánchez Uribe), porque se cierra la vía recursiva federal directa, obligándolo a litigar en un proceso concreto.
• MIXTO para litigantes futuros: si se busca una declaración de inconstitucionalidad con alcance general, esta vía puede ser insuficiente para acceder a la CSJN; si se busca un control constitucional en un caso concreto, el fallo reafirma que ello es posible por vía difusa.
• NO RELACIONADO con casos que versen sobre cuestiones de hecho o pruebas, o sobre derechos individuales en un conflicto concreto (falta de analogía fáctica).

Cita sugerida

Sánchez Uribe, Ana Elisa c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 14/11/2018, ID SAIJ FA18380074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0838-1ots-eupmocsollaf.