Sandoval c/ Domenez s/ (SAIJ, 12/05/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sandoval c/ Domenez s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 03
Magistrados: Pérez Crocco - Roncoroni
Fecha: 12/05/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Instancia: C (segunda)
Fuente: SAIJ, ID FA92010919
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-919-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios, Responsabilidad Civil, Daño Moral, Daño Estético, Incapacidad Laboral, Lucro Cesante, Sentencia Penal, Causalidad, Culpabilidad, Eximentes, Indemnización, Favorable a damnificado

Hechos y conflicto

No surgen del extracto. Por los sumarios, se trata de un juicio por daños y perjuicios donde existió una causa penal previa con absolución del demandado. Se discuten los rubros indemnizatorios (daño moral, incapacidad laboral, daño estético, lucro cesante) y las eximentes de responsabilidad.

Cuestión jurídica

Si la absolución penal impide la responsabilidad civil.
Si el daño moral requiere prueba específica.
Si la incapacidad laboral y el lucro cesante son rubros autónomos.
Si el daño estético es autónomo.
Si la causalidad y la culpabilidad se confunden al aplicar eximentes.

Decisión y resultado

La Cámara establece doctrina sobre cada punto. Resultado implícito: favorable al damnificado (actor). Se reconoce la procedencia de la indemnización por daño moral, incapacidad laboral (sin lucro cesante autónomo), daño estético autónomo; y se rechaza la defensa basada en absolución penal.

Doctrina / criterio relevante

Daño moral: “depende del arbitrio judicial, basta la certeza de que existió, sin relación con el daño material”.
Incapacidad laboral: el resarcimiento es genérico, el lucro cesante queda subsumido.
Daño estético: es autónomo, pero debe distinguirse del daño material y moral para evitar doble indemnización.
Sentencia penal: la absolución penal no impide la responsabilidad civil, porque la culpa civil se aprecia con criterios distintos.
Causalidad vs. culpabilidad: son cuestiones distintas; no deben mezclarse, menos en responsabilidad objetiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para el damnificado (actor): reconoce daño moral sin prueba rigurosa, incapacidad genérica con lucro cesante incluido (evita negación por duplicidad), daño estético autónomo y separa la suerte penal de la civil.
Desfavorable para el demandado: limita las defensas basadas en absolución penal y en confusión entre causalidad y culpabilidad.
Mixto: puede ser desfavorable para el actor si pretendía lucro cesante autónomo, pues queda subsumido en incapacidad.
No relacionado: si la materia no es daños o responsabilidad civil.

Cita sugerida

Sandoval c/ Domenez s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 03, Provincia de Buenos Aires, 12/05/1992 (ID SAIJ FA92010919). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-919-0102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.