---
titulo: "Sandoval, Ramón Domingo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/09/1990
fuero: Penal
numero: 90010693
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sandoval-ramon-domingo-c-s-23fec11e-e379-4257-9367-2a875d72ad12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sandoval, Ramón Domingo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/09/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sandoval, Ramón Domingo c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 25/09/1990
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Homicidio simple reiterado
- **Sala**: S (en pleno)
- **Magistrados**: Mercader, Rodriguez Villar, San Martin, Vivanco, Negri, Salas (mayoría); Ghione (minoría)
- **ID fuente SAIJ**: FA90010693
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio simple` `hechos clave: emoción violente, nulidad de oficio` `normas: CP 81 inc. 1 (anterior), CPP 365` `doctrina: nulidad oficio como remedio extremo, revisión de hechos` `resultado: mixto` `parte favorecida: defensa (en doctrina minoritaria)` `parte perjudicada: imputado (en resultado concreto)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Sandoval fue condenado por homicidio simple. La defensa planteó la aplicación de la emoción violenta (art. 81 inc. 1 CP). La Cámara descartó esa figura, valorando numerosa prueba. La defensa recurrió, impugnando la calificación legal y planteando nulidad de oficio de la sentencia por no haberse determinado si la emoción era violenta. La mayoría rechazó la nulidad; la minoría la admitió.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la nulidad de oficio de la sentencia cuando la Cámara trató y decidió la emoción violenta con base en prueba suficiente, pero no incorporó en los hechos acreditados los elementos necesarios para determinar ese carácter.

## Decisión y resultado
**Mayoría**: No anula la sentencia. Rechaza el recurso de inaplicabilidad de ley porque el recurrente no impugnó adecuadamente la valoración probatoria. **Minoría (Ghione)**: Anula de oficio la sentencia (por impedimento formal de dictar resolución, art. 365 CPP) ante la falta de determinación de la emoción violenta en los hechos probados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Nulidad de oficio**: Es un remedio extremo, utilizable solo cuando no hay otra solución idónea (minoría).
- **Revisión de hechos**: La Corte no puede ingresar en el campo de los hechos y sus pruebas (art. 365 CPP); si la Cámara omitió determinar si la emoción fue violenta, existe un impedimento formal que puede justificar la nulidad.
- **Carga recursiva**: Para desplazar la decisión de hechos, el recurrente debe impugnar la valoración probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE a la defensa** (si se busca discutir la calificación por emoción violenta y la Cámara no la trató con suficiencia fáctica): La minoría sienta doctrina que permite anular de oficio cuando falta determinación de la emoción violenta en los hechos probados.
- **DESFAVORABLE a la defensa** (si se busca invalidar una sentencia basada en prueba suficiente): La mayoría rechaza la nulidad y exige impugnación probatoria.
- **MIXTO**: El resultado concreto es desfavorable al imputado, pero la minoría ofrece un criterio útil para casos análogos.

## Cita sugerida
Sandoval, Ramón Domingo c/ s/ Homicidio simple reiterado, SCBA, 25/09/1990, FA90010693, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sandoval, Ramón Domingo c/  s/, SAIJ, 25/09/1990, 90010693.