---
titulo: "Sanfilippo, Santiago Luis c/ Peugeot Citroen Argentina SA s/ Ordinario c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 08/02/2022
fuero: Comercial
numero: 22130197
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanfilippo-santiago-luis-c-peugeot-citroen-argentina-sa-s-ordinario-c-s-d9ec7c08-c1b6-4e92-9dae-06aeae9a08db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanfilippo, Santiago Luis c/ Peugeot Citroen Argentina SA s/ Ordinario c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 08/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA22130197  
- **Carátula:** Sanfilippo, Santiago Luis c/ Peugeot Citroen Argentina S.A. s/ ordinario  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial  
- **Sala:** D  
- **Magistrados:** Heredia, Vassallo, Garibotto  
- **Fecha:** 08/02/2022  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial (Nacional)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente durante prueba de vehículo - defensa mitigación` `hechos clave: fabricante responsable - dependiente conductor - rechazo oferta reparación/reemplazo` `normas: CCCN 1710-c, 1729` `doctrina: deber mitigar no exige sacrificio económico - lucro cesante profesional requiere prueba` `resultado: confirmación responsabilidad - desestimación defensa` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ FA22130197`

## Hechos y conflicto
Accidente automovilístico durante prueba en la vía pública, conducido por dependiente de la demandada (fabricante). El actor, médico, reclamó daños. La demandada opuso que el actor incumplió el deber de mitigar el daño (art. 1710-c CCCN) al no aceptar reparación inmediata ni oferta de reemplazo del rodado siniestrado mediante pago parcial.

## Cuestión jurídica
Distinción entre eximentes por hecho del damnificado (art. 1729 CCCN) y deber de mitigar (art. 1710-c). Carga probatoria de la defensa de mitigación. Lucro cesante en profesional que usa automotor como mero instrumento.

## Decisión y resultado
**Fallo favorable al actor.** Se confirma la sentencia de grado que declaró la responsabilidad del fabricante. Se desestima la defensa de mitigación por falta de prueba del ofrecimiento real de reparación; el rechazo del reemplazo con anticipo de precio no constituye incumplimiento del deber de mitigar. En cuanto al lucro cesante, se ratifica que exige prueba específica (no basta ser profesional).

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de mitigar (art. 1710-c CCCN) no obliga al damnificado a aceptar una reparación o reemplazo que implique un sacrificio económico apreciable (anticipar precio).
- La carga de probar el presupuesto fáctico de la defensa de mitigación recae sobre el responsable.
- El uso del automotor por un profesional liberal no es per se prueba de lucro cesante; se requiere acreditar la merma efectiva de ingresos por la privación.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para el damnificado que:** rechaza ofertas de reparación onerosas; no está obligado a mitigar si la alternativa implica desembolso o riesgo; se beneficia de la presunción contra el responsable que no prueba su oferta.  
**Desfavorable para el responsable que:** pretenda eximirse invocando deber de mitigar sin probar los ofrecimientos concretos o sin demostrar que la alternativa no era gravosa para la víctima.  
**Mixto** en temas de lucro cesante: el criterio es restrictivo, exigiendo prueba robusta.

## Cita sugerida
Sanfilippo, Santiago Luis c/ Peugeot Citroen Argentina SA s/ ordinario, CNCom, Sala D, 08/02/2022, SAIJ FA22130197.

## Cómo citar

Sanfilippo, Santiago Luis c/ Peugeot Citroen Argentina SA s/ Ordinario c/  s/, SAIJ, 08/02/2022, 22130197.