Sanitarios Varone Construcciones c/ Consorcio de Propietarios Elcano 3548 s/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C
• Expediente / N°: FA11130216 (SAIJ)
• Carátula: SANITARIOS VARONE CONSTRUCCIONES c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS ELCANO 3548 s/ Medidas cautelares
• Fecha: 19/04/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Uzal – Míguez – Kölliker Frers
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Medidas cautelares expensas comunes propiedad horizontal consorcio fondo de reserva embargo intervención judicial Ley 13512 jurisprudencia comercial confirmación mixto FA11130216

Hechos y conflicto

Un consorcio de propietarios es demandado por una empresa constructora (Sanitarios Varone Construcciones). La actora solicita una medida cautelar: designar un interventor recaudador para embargar el 50% de los fondos liquidados por expensas comunes. El juez de grado, en lugar de ordenar el embargo directo, dispuso que se haga saber a los copropietarios que deben constituir un fondo de reserva para cubrir la suma reclamada más intereses y costas, bajo apercibimiento de dictar medidas precautorias contra cada consorcista en proporción a su cuota. La actora apela; la Sala A confirma la decisión.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la designación de un interventor recaudador que embargue un porcentaje de las expensas comunes, o corresponde optar por una medida menos lesiva (constitución forzada de un fondo de reserva) para proteger la función vital de las expensas en el régimen de propiedad horizontal?

Decisión y resultado

Confirmación de la resolución recurrida. Se rechaza el pedido de interventor/embargo directo sobre expensas y se sostiene la obligación de los copropietarios de crear un fondo de reserva, bajo apercibimiento de futuras medidas individuales. Parte favorecida: el consorcio (demandado), pues evita la traba inmediata sobre las expensas. Parte desfavorecida: la actora (aunque obtiene una garantía alternativa, no consigue la medida más enérgica solicitada). Clasificación: MIXTO (favorable al consorcio en lo principal; desfavorable a la actora en su pretensión de embargo directo).

Doctrina / criterio relevante

1. Las expensas comunes constituyen el patrimonio del consorcio y son imprescindibles para el funcionamiento del edificio; su embargo directo puede ocasionar perjuicios graves a la comunidad de propietarios.
2. La constitución de un fondo de reserva para atender créditos litigiosos es una alternativa menos lesiva y debe ser decidida por la asamblea de propietarios (art. 10 y 11, Ley 13.512), salvo que el administrador tenga atribuciones expresas.
3. Ante la inacción de la asamblea, el juez puede intimar su creación bajo apercibimiento de medidas precautorias individuales contra cada consorcista.

Señales para favorabilidad

• Si la parte que invoca el fallo es un consorcio demandado en un reclamo de expensas, bloqueando un embargo directo: FAVORABLE (respeta la intangibilidad de las expensas corrientes y ordena un mecanismo alternativo).
• Si la parte es un acreedor del consorcio (proveedor o contratista) que busca asegurar su crédito: DESFAVORABLE (no obtiene el embargo inmediato; debe esperar la constitución del fondo o reclamar individualmente contra cada copropietario).
• Si la cuestión es análoga pero en otro fuero (civil, laboral) o con diferente normativa local: NO RELACIONADO (depende de la ley de propiedad horizontal aplicable).

Cita sugerida

SANITARIOS VARONE CONSTRUCCIONES c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS ELCANO 3548 s/ Medidas cautelares, CNCom., Sala A/C, 19/04/2011, ID SAIJ FA11130216. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0311-1ots-eupmocsollaf