Sanseverino, Pablo y otro c/ Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: Expte. nº 8501/11 (y acumulados 8511/11 y 8595/11) "Sanseverino, Pablo y otro c/ Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires s/ acción declarativa de inconstitucionalidad"
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
• Fecha: 19/03/2013
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano, Pablo A. Bacigalupo
• Fuente: SAIJ - ID FA13380005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0833-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional - electoral - control de constitucionalidad
• Contingencia: impugnación de acto legislativo de designación de autoridades de órgano de control
• Hechos clave: integración Auditoría General; interbloques como alianzas legislativas; proporcionalidad art. 136 CCABA
• Normas: arts. 136, 113 inc. 6 CCABA; Reglamento Legislatura arts. 103-105
• Doctrina: deferencia a interpretación legislativa salvo irrazonabilidad manifiesta; "alianzas de la legislatura" no equivalente a alianzas electorales; práctica parlamentaria como fuente
• Resultado: rechazo de demandas
• Parte favorecida: Legislatura CABA
• Parte perjudicada: diputados de Proyecto Sur, UCR y candidatos no designados
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Diputados de Proyecto Sur, UCR y candidatos impugnaron la Resolución 409/2011 de la Legislatura porteña que designó a los 7 miembros de la Auditoría General. Sostuvieron que se vulneró el art. 136 CCABA al computar "interbloques" como "alianzas de la legislatura", excluyendo a Proyecto Sur de la Presidencia (que reclamaba como primera minoría opositora) y de la proporcionalidad. La Legislatura defendió su interpretación basada en la práctica del año 2007.

Cuestión jurídica

¿La interpretación de la Legislatura que equiparó "interbloques" (unión de bloques formalmente constituidos) a "alianzas de la legislatura" para la distribución proporcional de cargos en la Auditoría General, es constitucionalmente válida?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Ruiz, Bacigalupo): Rechazar las demandas. Convalidar la Resolución 409/2011. Costas por su orden. Votos concurrentes (Conde, Casás): Hicieron lugar parcialmente a la pretensión subsidiaria de Proyecto Sur, ordenando asignarle un auditor, pero no formaron mayoría.

Doctrina / criterio relevante

1. La expresión "alianzas de la legislatura" no se limita a alianzas electorales; admite interpretaciones amplias.
2. La Legislatura tiene competencia exclusiva para interpretar la proporcionalidad del art. 136 CCABA. El control judicial se limita a la irrazonabilidad manifiesta.
3. La práctica parlamentaria previa (año 2007) de votar por interbloques constituye un precedente válido, no una regla de ocasión.
4. La ausencia de reglamentación expresa no invalida la interpretación legislativa, siempre que no sea arbitraria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quienes impugnen designaciones por órganos legislativos basándose en interpretaciones alternativas de normas constitucionales sobre proporcionalidad, cuando la Legislatura actúa con base en prácticas previas y su criterio no es irrazonable. MIXTA: dos jueces (Conde y Casás) reconocieron un derecho parcial a la minoría afectada, lo que podría servir a futuro para pretensiones análogas.

Cita sugerida

Sanseverino, Pablo y otro c/ Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, TSJ CABA, 19/03/2013, Expte. nº 8501/11 (SAIJ FA13380005), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0833-1ots-eupmocsollaf.