---
titulo: "SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/08/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanso-juan-manuel-c-camara-de-diputados-de-la-provincia-s-fd7831cf-dd16-45c3-9f39-022b84c972e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 13/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA13280100
- **Carátula:** SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/ Amparo - Inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Magistrados:** Balaguer, Carlos Eduardo (voto); Caballero, Adolfo; Caballero Vidal, Juan Carlos (adhesión)
- **Fecha:** 13/08/2013 | **Jurisdicción:** San Juan | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0823-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: legitimación pasiva` `hechos clave: demanda mal dirigida, juez subsana de oficio, comparecencia del Estado` `normas: arts. 33 inc. 5, 570, 574, 791 CPC (San Juan)` `doctrina: rol director del juez, subsanación de defectos, fin del proceso como efectividad de derechos` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Sansó` `parte perjudicada: Cámara de Diputados (recurrida)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juan Manuel Sansó interpuso amparo contra la Cámara de Diputados de San Juan por un acto administrativo que reputaba inconstitucional. El juez de primera instancia rechazó *in limine* por falta de legitimación pasiva de la Cámara (debió demandarse a la Provincia). Apelada, la Cámara de Apelaciones ordenó sustanciar; el juez requirió informe a la Provincia de San Juan, quien compareció mediante Fiscalía de Estado y se defendió sin objetar la legitimación. Luego, la Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo inicial, sosteniendo que el juez no podía redirigir la demanda contra sujeto no demandado.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez, en ejercicio de su rol director, subsanar de oficio un error en la identificación del demandado (falta de legitimación pasiva) cuando el verdadero legitimado comparece y ejerce defensa sin objeciones?

## Decisión y resultado
La Corte de Justicia **hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad**, anuló la sentencia recurrida y reenvió para que se dicte nuevo fallo. Costas a la parte recurrida. Resultado favorable al actor (Sansó).

## Doctrina / criterio relevante
El juez, como director del proceso (art. 33 inc. 5° CPC), tiene facultad-deber de señalar defectos y disponer medidas para subsanarlos, incluso modificar de oficio la parte demandada para integrar la litis con el legitimado pasivo. Si el Estado Provincial comparece y se defiende sin objetar la regularidad, el proceso es válido. El fin del proceso es la efectividad de los derechos sustanciales (art. 791 CPC); el rigorismo formal no puede impedir el acceso a la jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se alega que el juez debe subsanar errores en la identificación del demandado o si el Estado compareció y se defendió sin objeciones.
- **DESFAVORABLE** si se sostiene que el actor debe demandar correctamente desde el inicio y que la comparecencia del Estado no subsana la falta de legitimación.
- **MIXTO** si el caso presente tiene circunstancias procesales diferentes (ej., el verdadero legitimado no compareció o sí objetó).

## Cita sugerida
SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/ Amparo - Inconstitucionalidad, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 13/08/2013, Expte. N° 6077/13 (SAIJ FA13280100).

## Cómo citar

SANSÓ Juan Manuel c/ Cámara de Diputados de la Provincia s/, SAIJ, 13/08/2013, 13280100.