---
titulo: "Santa Maria, Roberto D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 29/07/1994
fuero: Procesal y penal
numero: 94099012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-9904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santa-maria-roberto-d-c-s-1c7703e8-0561-462a-9993-ee0a636a7bf4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santa Maria, Roberto D. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 01 · 29/07/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA94099012  
- **Carátula**: SANTA MARIA, ROBERTO D. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala I - C)  
- **Fecha**: 29/07/1994 | **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Procesal Penal | **Materia**: Lesiones culposas graves  
- **Magistrados**: BERNARDINI - SORRENTINO - RIOS  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-9904-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: duda probatoria` `hechos clave: cruce peatonal no habilitado, conductor visualizó víctima, posible embestida vs. caída` `normas: CP (lesiones culposas), in dubio pro reo` `doctrina: deber de máxima precaución ante peatón indeciso` `resultado: duda razonable a favor del imputado` `parte favorecida: conductor imputado` `parte perjudicada: víctima peatona` `fuente: SAIJ FA94099012`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: una mujer de aproximadamente 60 años cruzó la calzada por zona no habilitada (alejada del cruce peatonal). El conductor del ómnibus dijo haberla visto desde que inició el cruce y adoptó medidas conductivas. La víctima no advirtió el vehículo (problemas de audición y visión) y estaba distraída por una motocicleta. No se pudo determinar si el ómnibus embistió a la peatona o si ella tropezó con el vehículo ya detenido y cayó al suelo. Las lesiones constatadas son graves.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe responsabilidad penal del conductor por lesiones culposas graves, cuando la causalidad material es dudosa (embestida vs. caída accidental) y la víctima actuó con imprudencia.

## Decisión y resultado
No surge del voto una decisión final expresa (absolución o condena), pero el juez **aplica el in dubio pro reo**: ante la duda razonable sobre si el vehículo embistió o la víctima cayó por sí misma al tropezar, no se despeja el margen de duda. El razonamiento sugiere **revocación de una eventual condena o absolución del imputado** (conductor).

## Doctrina / criterio relevante
- El conductor que advierte a un peatón cruzando indecisamente por lugar no habilitado **debe extremar las precauciones**, más aún si nota indecisión.
- La imprudencia del peatón no excusa automáticamente al conductor, pero **la duda sobre el nexo causal (embestida o caída) juega a favor del imputado** por imperio de la duda razonable.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al conductor imputado**: se aplica duda razonable y se cuestiona la causalidad material, lo que puede impedir una condena.  
- **DESFAVORABLE para la víctima**: se le imputa imprudencia (cruce no habilitado) y hasta se sugiere que la caída pudo ser autoinfligida.  
- **MIXTO**: reconoce el deber de cuidado del conductor, pero el resultado final se inclina a su favor.  
- Si en un caso futuro la parte busca responsabilizar al conductor, este fallo **no es favorable**; si defiende al conductor, **es favorable**.

## Cita sugerida
*SANTA MARIA, ROBERTO D. c/ s/*, Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala I, 29/07/1994, SAIJ FA94099012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-9904-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Santa Maria, Roberto D. c/  s/, SAIJ, 29/07/1994, 94099012.