---
titulo: "Santa Marina, Alberto Patricio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 24/10/1997
fuero: Administrativo y administrativo y procesal
numero: 97000362
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0007-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santa-marina-alberto-patricio-c-s-5d01a3f4-2654-464d-bf1f-bb142d508470
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santa Marina, Alberto Patricio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 24/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Santa Marina, Alberto Patricio c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 24 de octubre de 1997
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Administrativo – Administrativo-Procesal
- **Magistrados:** MAYORÍA: Nazareno, Moliné O’Connor, Fayt, Boggiano, Vázquez. DISIDENCIA: Belluscio, Petracchi, López, Bossert.
- **Fuente:** SAIJ – FA97000362
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0007-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: superintendencia disciplinaria` `contingencia: sanción a juez` `hechos clave: desprolijidades en custodia de estupefacientes, llamado de atención` `normas: art. 16 dec-ley 1285/58` `doctrina: límites a potestad disciplinaria de salas de cámara` `resultado: favorable al magistrado recurrente` `parte favorecida: juez sancionado` `parte perjudicada: Cámara Federal de La Plata (Sala)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Un magistrado (juez) recibió un llamado de atención impuesto por una sala de la Cámara Federal de La Plata por desprolijidades en la recepción y envío de estupefacientes a un laboratorio, durante una causa judicial. El juez recurrió la decisión, cuestionando la competencia de la sala y la falta de fundamentación. La Cámara en pleno sostuvo que la sala tenía facultades disciplinarias. El juez recurrió a la CSJN, invocando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Puede una sala de cámara imponer sanciones disciplinarias a un juez por hechos ocurridos fuera de su función jurisdiccional (mera comprobación administrativa), o corresponde que el pleno del tribunal y la Corte revisen esa decisión?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Dejó sin efecto la resolución de la Cámara que admitía las facultades disciplinarias de la sala. Dispuso que el tribunal en pleno se expida sobre el recurso de reconsideración. **Favorable al magistrado** (el recurso prospera).
**Disidencia parcial:** No corresponde hacer lugar a la avocación directa, pero las salas sí tienen facultades disciplinarias cuando las faltas se originan ante ellas.

## Doctrina / criterio relevante
- La potestad disciplinaria es propia de los tribunales inferiores, pero debe ser excepcional cuando se ejerce de forma arbitraria.
- Una sala de cámara puede sancionar solo si actúa en función jurisdiccional (control de apelaciones) y la falta está vinculada a la actuación jurisdiccional del juez. Si se trata de una indagación administrativa (mera comprobación de desprolijidades), la sanción debe ser decidida por el pleno.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una sanción disciplinaria impuesta por una sala de cámara sin facultades jurisdiccionales.
- **Desfavorable** para la Cámara que pretende delegar en una sala la potestad disciplinaria en asuntos puramente administrativos.
- **Mixto** según la doctrina de la disidencia (facultad disciplinaria de salas sí, pero no avocación).
- **Útil** para argumentar nulidad de sanciones impuestas por órganos incompetentes o sin debido proceso.

## Cita sugerida
**Santa Marina, Alberto Patricio c/ s/** – CSJN, 24/10/1997 (SAIJ FA97000362). https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0007-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Santa Marina, Alberto Patricio c/  s/, SAIJ, 24/10/1997, 97000362.