Santambrogio Aníbal Rolando c/ Banca Nazionale del Lavoro S.A s/

Datos de identificación y cita

• Número: 249
• Expediente: Nº 52.382, año 2002
• Carátula: SANTAMBROGIO, A. R. C/ BANCA NAZIONALE DEL LAVORO S.A. S/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera Civil, Comercial y Laboral)
• Fecha: 25/03/2004
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: COMERCIAL - PROCESAL COMERCIAL
• Magistrados: Ramón Rubén Avalos, Ricardo Fernando Franco, Eduardo Omar Molina
• Fuente: SAIJ - ID FA04110015
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0114-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Medidas autosatisfactivas, Competencia federal/provincial
• Contingencia: Costas procesales, Arbitrariedad de sentencia
• Hechos clave: Incompetencia provincial declarada, imposición de costas en orden causado por Cámara
• Normas citadas: CPCC arts. 68, 196; Decreto Ley 1.407/62 art. 44; Ley 4.182
• Doctrina: Criterio objetivo de costas (art. 68 CPCC), excepción requiere fundamentación adecuada; recurso extraordinario local informado por principios del federal
• Resultado: Mixto - parcialmente favorable a demandada
• Parte favorecida: Demandada (Banca Nazionale del Lavoro)
• Parte perjudicada: Actora (Santambrogio) en costas de alzada
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Medida autosatisfactiva iniciada por Santambrogio contra BNL en justicia provincial. El juez de primera instancia se declaró incompetente (competencia federal según doctrina CSJN "Melli"). La Cámara confirmó la incompetencia pero impuso costas de alzada en el orden causado, sin regular honorarios. La demandada recurre alegando arbitrariedad: debió revocarse la medida al declararse incompetencia, y las costas debieron imponerse a la actora vencida.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que declaró incompetencia provincial pero impuso costas por su orden, sin fundamentación suficiente para apartarse del principio objetivo de la derrota?

Decisión y resultado

• Recurso de inaplicabilidad: inadmisible (no interpuesto formalmente)
• Recurso de inconstitucionalidad: parcialmente procedente. Se declara la nulidad de la sentencia de Cámara exclusivamente en cuanto a la imposición de costas de alzada, debiendo la Cámara dictar nuevo pronunciamiento.
• Costas de instancia: en el orden causado.
• Honorarios: diferidos.

Doctrina / criterio relevante

1. Costas: El principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCC) es regla general; su apartamiento es excepción que requiere fundamentación concreta, no afirmaciones dogmáticas o vagas sobre "pronunciamientos contradictorios" o "fallo dividido".
2. Arbitrariedad: Procesa cuando el fallo carece de derivación razonada del derecho vigente o se sustenta en aserciones apodícticas.
3. Competencia: Declarada incompetencia provincial, los actos procesales previos pueden ser evaluados por el juez federal; no es obligatorio que la Cámara los revoque.
4. Recurso extraordinario local: Informado por mismos principios que el federal; no procede para revisar cuestiones de hecho, prueba o derecho común, salvo arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que cuestiona imposición de costas sin fundamentación adecuada (quien obtuvo vencimiento total o parcial).
• DESFAVORABLE para quien sostiene que la incompetencia declarada debe anular automáticamente lo actuado.
• MIXTO porque se rechazó el recurso en cuanto a la validez de la medida autosatisfactiva, pero se acogió en costas.

Cita sugerida

SANTAMBROGIO, A. R. C/ BANCA NAZIONALE DEL LAVORO S.A. S/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS, STJ Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral, 25/03/2004, Expte. Nº 52.382/2002, ID SAIJ: FA04110015.