Santana Lionel Fernando c/ Establecimiento la Mariposa S.A. s/ (SAIJ, 16/05/2005)

Datos de identificación y cita

Número de sentencia: N° 80 (Cámara del Trabajo, Sala V); confirmada en casación.
Expediente: no especificado.
Carátula: SANTANA LIONEL FERNANDO c/ ESTABLECIMIENTO LA MARIPOSA S.A. s/ Indemnizaciones.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo.
Fecha: 16 de mayo de 2005.
Jurisdicción: Tucumán (local).
Fuero: Laboral.
Magistrados: Alfredo Carlos Dato (presidente), René Mario Goane (ponente), Antonio Gandur.
Fuente: SAIJ, ID FA05240677. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-776-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: estabilidad sindical contingencia: despido hechos clave: comunicación designación gremial; requisito formal normas: Ley 23.551 art. 49 inc. b); Decreto 467/88 art. 25 doctrina: interpretación literal; formalidad ad solemnitatem resultado: desfavorable al actor parte favorecida: empleadora parte perjudicada: trabajador fuente: CSJTucumán

Hechos y conflicto

El actor, trabajador de Establecimiento La Mariposa S.A., alegó haber sido despedido durante su mandato como representante gremial sin la estabilidad sindical. Reclamó indemnizaciones. La empleadora negó haber recibido comunicación fehaciente de la designación gremial conforme al artículo 49 inc. b) de la Ley 23.551. El actor sostuvo que el empleador conocía su carácter gremial por otros medios (actuaciones administrativas, confesión ficta, testimonios). La Cámara del Trabajo rechazó la demanda por falta de la comunicación escrita exigida legalmente. El actor recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente el mero conocimiento del empleador sobre la designación gremial del trabajador para acceder a la estabilidad sindical, o resulta indispensable la comunicación fehaciente por escrito (telegrama, carta documento, otra forma escrita) exigida por el artículo 49 inc. b) de la Ley 23.551?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán rechazó el recurso de casación del actor y confirmó la sentencia de Cámara que denegó la estabilidad sindical. Costas al actor vencido. Resultado: desfavorable al trabajador; favorable al empleador.

Doctrina / criterio relevante

El artículo 49 inc. b) de la Ley 23.551 exige como requisito constitutivo (no meramente probatorio) que la designación del dirigente gremial sea comunicada fehacientemente al empleador. La comunicación debe probarse por telegrama, carta documento u otra forma escrita; no se admite prueba supletoria (testigos, presunciones) para acreditar el mero conocimiento.
"Comunicar" no equivale a "tener conocimiento por cualquier medio". La falta de comunicación formal afecta el derecho a la estabilidad gremial mismo.
La interpretación debe ser literal cuando la ley es clara (cita CSJN "Montero" y "Logitex").

Señales para favorabilidad

Desfavorable si la parte arguye que el conocimiento del empleador es suficiente (sin comunicación escrita formal).
Favorable si la parte necesita demostrar que la comunicación escrita es requisito insoslayable y no suplible por otras pruebas.
Permite citar en contra de argumentos basados en buena fe o actos propios para subsanar la falta de la comunicación formal.

Cita sugerida

"Santana, Lionel Fernando c/ Establecimiento La Mariposa S.A. s/ Indemnizaciones", CSJ Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 16/05/2005 (SAIJ ID FA05240677).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.