---
titulo: "Santillan Dora Edith c/ Colegio de Psicologos y Otra s/ Cobro de Pesos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/09/2007
fuero: Civil
numero: 7220189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santillan-dora-edith-c-colegio-de-psicologos-y-otra-s-cobro-de-pesos-s-153484f2-9fa4-4398-81fe-aa3a6a1ab1bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santillan Dora Edith c/ Colegio de Psicologos y Otra s/ Cobro de Pesos s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA07220189 (SAIJ)
- **Carátula**: SANTILLAN DORA EDITH c/ COLEGIO DE PSICOLOGOS Y OTRA S/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala/Instancia**: S (Casación Civil)
- **Fecha**: 2007-09-11
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero | **Fuero**: CIVIL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: ARGIBAY, JUAREZ CAROL, LLUGDAR (Mayoría: Argibay; Minoría: Llugdar)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0227-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación civil` `contingencia: desfavorable` `hechos clave: no detallados en el texto` `normas: no específicas` `doctrina: casación no revisa hechos salvo absurdo o arbitrariedad` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: demandado (Colegio de Psicólogos y otra)` `parte perjudicada: actora (Santillán)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Santillán) promovió cobro de pesos contra el Colegio de Psicólogos y otra parte. El tribunal de grado desestimó su pretensión. Santillán interpuso recurso de casación ante el STJ, cuestionando la valoración de hechos y prueba, así como la interpretación de los contratos vinculados al caso. No se detallan en el texto los hechos concretos.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde revisar en casación la valoración de hechos y la interpretación contractual realizada por el tribunal de grado, cuando no se alega ni prueba arbitrariedad o absurdo?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Argibay, Juarez Carol), **se rechazó el recurso de casación**, confirmando la sentencia de grado. Minoría (Llugdar) consideró que debía hacerse lugar al recurso por arbitrariedad al no valorarse debidamente las circunstancias del caso.

## Doctrina / criterio relevante
- La casación es una vía extraordinaria que no revisa cuestiones de hecho ni de interpretación contractual, salvo que se demuestre **absurdo** (desvío notorio de la lógica) o **arbitrariedad** (apartamiento inequívoco de la ley o falta de fundamentación).
- La interpretación de contratos y la valoración de pruebas son privativas de los jueces de grado y solo excepcionalmente censurables en casación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la parte actora (recurrente)**: el recurso fue rechazado, manteniéndose la decisión adversa.
- **Favorable para la parte demandada**: la sentencia confirmada debe haberle sido favorable; el fallo de casación robustece esa posición.
- Si en un caso futuro se busca impugnar valoraciones fácticas o contractuales, este fallo es una valla: solo se abre la casación si se acredita absurdo o arbitrariedad de manera contundente.

## Cita sugerida
SANTILLAN DORA EDITH c/ COLEGIO DE PSICOLOGOS Y OTRA S/ COBRO DE PESOS, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/09/2007, ID SAIJ FA07220189.

## Cómo citar

Santillan Dora Edith c/ Colegio de Psicologos y Otra s/ Cobro de Pesos s/, SAIJ, 11/09/2007, 7220189.