Santillan, Edgardo y Otros c/ Unidad Regional Ii s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05090135
• Carátula: SANTILLAN, EDGARDO Y OTROS c/ UNIDAD REGIONAL II s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal o sala no especificada)
• Magistrados: GUTIERREZ, FALISTOCCO, SPULER, VIGO
• Fecha: 2005-06-01
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional – Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: recurso de inconstitucionalidad, exceso ritual manifiesto
• contingencia: rechazo formal indebido, doctrina legal
• hechos clave: queja sin acompañar antecedentes, exigencia no prevista en ley
• normas: arts. 356 y 568 CPC de Santa Fe
• doctrina: verdad jurídica objetiva, deber del juez, flexibilidad procesal
• resultado: se acoge el recurso, se anula el rechazo
• parte favorecida: quejoso (recurrente)
• parte perjudicada: tribunal A quo (decisión descalificada)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La recurrente (quejosa) interpuso queja por violación de doctrina legal. El A quo rechazó el planteo por no haber adjuntado los antecedentes respectivos, exigiendo un recaudo no contemplado en el art. 356 CPC (aplicable por remisión del art. 568). La Corte Suprema local consideró que ello constituye exceso ritual manifiesto y desnaturaliza el recurso directo.

Cuestión jurídica

Si el tribunal inferior incurrió en exceso ritual manifiesto al exigir un requisito formal no previsto legalmente, desoyendo su deber de esclarecer la verdad jurídica objetiva y garantizar el derecho a la jurisdicción.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad y anuló el pronunciamiento del A quo, ordenando que se examine la aptitud de la causal articulada para la apertura de la instancia, pudiendo el tribunal disponer, para mejor proveer, la elevación de las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

• El exceso ritual manifiesto se configura cuando el fallo se sustenta en un formalismo incompatible con los fines del servicio jurisdiccional.
• El juez no debe trasladar mecánicamente requisitos de un recurso a otro; debe interpretar la ley según su letra y espíritu.
• El derecho a la jurisdicción impone al tribunal un deber de esclarecimiento de la verdad objetiva, pudiendo disponer medidas para mejor proveer sin invadir esferas de las partes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca una interpretación flexible de los requisitos procesales y denuncia un formalismo excesivo.
• Desfavorable para quien sostiene la validez de exigencias formales no previstas expresamente.
• Mixto si se aplica en contextos donde se discute la obligación del tribunal de suplir omisiones de la parte, pero con límites.

Cita sugerida

SANTILLAN, EDGARDO Y OTROS c/ UNIDAD REGIONAL II s/ recurso de inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 01/06/2005, ID SAIJ FA05090135, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0905-0ots-eupmocsollaf.