---
titulo: "Santillán, Eduardo Rubén. c/ Legislatura de la Prov. de Tierra del Fuego A.I.A.S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 04/09/1996
fuero: Procesal
numero: 96350021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0536-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santillan-eduardo-ruben-c-legislatura-de-la-prov-de-tierra-del-fuego-a-i-a-s-s-dec50199-b76a-4b7c-9fb9-b1908bbd7800
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santillán, Eduardo Rubén. c/ Legislatura de la Prov. de Tierra del Fuego A.I.A.S. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 04/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Santillán, Eduardo Rubén c/ Legislatura de la Prov. de Tierra del Fuego A.I.A.S. s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia (Sala S)
- **Fecha**: 04/09/1996
- **Jurisdicción**: Tierra del Fuego
- **Fuero**: Procesal (Contencioso Administrativo)
- **Magistrados**: Omar A. Carranza, Félix A. González Godoy, Tomás Hutchinson
- **ID SAIJ**: FA96350021
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0536-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
**Materia**: Contencioso administrativo; **Contingencia**: Caducidad / prescripción; **Hechos clave**: Introducción oficiosa de cuestión no apelada; **Normas**: arts. 25 Ley 19.549, 277 CPCCN, 287.1 CPCCRLyM; **Doctrina**: Debido proceso / defensa en juicio / límite de alzada; **Resultado**: Nulidad de sentencia con reenvío; **Parte favorecida**: Recurrente (Santillán); **Parte perjudicada**: Parte que se benefició del exceso de la alzada; **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El actor (Santillán) promovió demanda contencioso administrativa. La Cámara de Apelaciones, al fallar, introdujo oficiosamente la cuestión del plazo perentorio de 90 días hábiles del art. 25 Ley 19.549, que no había sido materia del recurso de apelación. El recurrente sostuvo que ello excedió la competencia de la alzada.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de alzada introducir de oficio una cuestión (plazo de caducidad) que no fue apelada ni discutida en la instancia recursiva?

## Decisión y resultado
**Nulidad de la sentencia de Cámara** y **reenvío** al tribunal a quo para que trate las cuestiones fácticas y de derecho omitidas. El Superior Tribunal sostuvo que la alzada carecía de facultades para introducir esa cuestión oficiosamente, pues viola las garantías del debido proceso y defensa en juicio.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal de alzada no puede abordar cuestiones que no fueron materia del recurso (art. 277 CPCCN). Hacerlo oficiosamente es lesivo del debido proceso.
- Cuando la casación anula una sentencia por ese vicio, debe reenviarse para que se determinen los extremos fácticos (art. 287.1 CPCCRLyM), pues la casación presupone hechos definidos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que un tribunal excedió su competencia al tratar temas no apelados.
- **Desfavorable** para quien pretenda que la alzada pueda revisar de oficio plazos de caducidad no discutidos.
- **Mixto** si se busca aplicar la doctrina sobre reenvío vs. decisión directa del Superior.
- **No relacionado** si el caso futuro versa sobre fondo de la pretensión (no procesal).

## Cita sugerida
**Santillán, Eduardo Rubén c/ Legislatura de la Prov. de Tierra del Fuego A.I.A.S.**, Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 04/09/1996, ID SAIJ FA96350021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0536-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Santillán, Eduardo Rubén. c/ Legislatura de la Prov. de Tierra del Fuego A.I.A.S. s/, SAIJ, 04/09/1996, 96350021.