---
titulo: "Santillan Jose Francisco y Otros S.d. Defraudacion E.p. los Angeles S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/05/2007
fuero: Penal
numero: 7220335
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santillan-jose-francisco-y-otros-s-d-defraudacion-e-p-los-angeles-s-r-l-c-s-6caa13f7-a2b2-40e8-806d-d4b0b3c1392d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santillan Jose Francisco y Otros S.d. Defraudacion E.p. los Angeles S.r.l. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 17/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero  
- **Jueces:** CARDENAS – LUNA ROLDAN – TOTTARO DE CIANFERONI  
- **Fecha:** 17/05/2007  
- **Carátula:** SANTILLAN JOSE FRANCISCO Y OTROS s.d. DEFRAUDACION e.p. LOS ANGELES S.R.L. c/ s/  
- **Fuero:** Penal (Local)  
- **ID SAIJ:** FA07220335  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0227-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: nulidad indagatoria, falta de mérito, apartamiento juez; contingencia: defensa en juicio, juramento no relevado, nulidad de oficio; hechos clave: imputado declaró como testigo antes de ser indagado; normas: garantía defensa en juicio (CN art.18), deber de motivación; doctrina: omisión de relevar juramento afecta libertad del imputado; resultado: anulación de indagatoria y auto de falta de mérito, apartamiento del juez; parte favorecida: imputados SANTILLAN y otros; parte perjudicada: acusación; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
En una causa por defraudación, los imputados declararon primero como testigos (con juramento) y luego al ser indagados no fueron relevados de ese juramento. El juez de instrucción dictó auto de falta de mérito sin que la defensa planteara nulidad. La Cámara revisó de oficio.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la indagatoria cuando no se releva al imputado del juramento previo como testigo? ¿Debe declararse de oficio? ¿Procede el apartamiento del juez que ya opinó sobre el fondo?

## Decisión y resultado
**Favorable a los imputados.** Se declaró de oficio la nulidad absoluta de la indagatoria y del auto de falta de mérito. Se ordenó apartar al juez instructor para garantizar imparcialidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión de relevar el juramento restringe la libertad del imputado para declarar y afecta la defensa en juicio.  
- La nulidad absoluta debe declararse de oficio aunque no la haya invocado la defensa.  
- El deber de motivar las sentencias alcanza también a las decisiones interlocutorias (falta de mérito).  
- El juez que emitió pronunciamiento de fondo debe ser apartado para preservar la imparcialidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para imputados que aleguen violación del derecho de defensa por no haber sido relevados de un juramento previo en la indagatoria. **Desfavorable** para la acusación que intente convalidar actos viciados. Útil para sostener nulidades de oficio y apartamiento de jueces.

## Cita sugerida
"SANTILLAN JOSE FRANCISCO Y OTROS s.d. DEFRAUDACION e.p. LOS ANGELES S.R.L. c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 17/05/2007, ID SAIJ FA07220335, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0227-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Santillan Jose Francisco y Otros S.d. Defraudacion E.p. los Angeles S.r.l. c/  s/, SAIJ, 17/05/2007, 7220335.