Santillan, Jose L. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SANTILLAN, JOSE L. c/ s/ (recurso de casación)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Penal
• Fecha: 08/11/1994
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Procesal Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: García, Osella, Balladini
• ID SAIJ: FA94051180 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-1504-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prueba penal contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: declaración espontánea en policía, hallazgo de objetos del delito normas: art. 22 Const. Prov. Río Negro, arts. 273, 369, 375 inc., 440 CPP Río Negro doctrina: alcance limitado de la garantía de no autoincriminación en sede policial, deber policial de recolectar prueba resultado: casación favorable al recurrente (anulación de sentencia absolutoria) parte favorecida: acusación (fiscal o querellante) parte perjudicada: imputado (José L. Santillán) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado se presentó voluntariamente ante la policía y, en declaración espontánea, indicó el lugar donde se encontrarían objetos obtenidos del presunto delito (robo y hurto en concurso real). La policía recolectó esa prueba. En el debate, la defensa sostuvo que dicha declaración no podía valorarse contra el imputado por aplicación del art. 22, 7º párrafo de la Constitución Provincial (garantía de no autoincriminación). El tribunal de juicio absolvió o excluyó la prueba, y la parte acusadora recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si la declaración espontánea prestada en sede policial, en la que el imputado indica dónde están los objetos del delito, queda comprendida en la garantía del art. 22 Const. Prov. (aplicable solo a la declaración indagatoria formal –arts. 273 y ccdtes. CPP–), y si la policía está facultada u obligada a recolectar la prueba señalada.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación y decretó la nulidad de la sentencia y del debate, ordenando devolver los autos al tribunal de origen para que, con distinta integración, continúe el trámite (arts. 375 inc. y 440 CPP). Fundamento: la sentencia recurrida incurrió en arbitrariedad por errónea interpretación del art. 22 Const. Prov., al extender su aplicación a la declaración espontánea policial, cuando dicha norma solo rige para la indagatoria. Ello convierte al decisorio en arbitrario y carente de motivación (art. 369 CPP).

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de no autoincriminación del art. 22 Const. Prov. se aplica exclusivamente en la etapa de la declaración indagatoria (arts. 273 y ccdtes. CPP), no a la declaración espontánea prestada ante la policía.
• La policía no solo tiene la facultad, sino la obligación de recolectar la prueba que el imputado voluntariamente señale. Negarse a recibir al autor que se presenta voluntariamente violaría sus deberes.
• Toda actividad policial en ese sentido es legítima, incluso bajo la nueva preceptiva constitucional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (fiscal/querellante): Permite valorar la prueba obtenida a partir de indicaciones voluntarias del imputado en sede policial; rechaza la exclusión probatoria basada en una interpretación extensiva de la garantía de no autoincriminación.
• Desfavorable para la defensa: Impide que la defensa invoque el art. 22 Const. Prov. para excluir declaraciones espontáneas policiales que contengan datos de cargo.
• Útil para casos de hallazgo de prueba a partir de manifestaciones del imputado antes de la indagatoria formal.

Cita sugerida

SANTILLAN, JOSE L. c/ s/ (recurso de casación) – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Penal, 08/11/1994 – ID SAIJ: FA94051180 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-1504-9ots-eupmocsollaf