---
titulo: "Santillán, María Angélica c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 26/05/2021
fuero: Civil y procesal y penal y civil y comercial y procesal
numero: 21130630
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santillan-maria-angelica-c-banco-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-34f58f97-0c9f-4915-a88a-85a269393aba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santillán, María Angélica c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 26/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA21130630
- **Carátula**: Santillán, María Angélica c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
- **Fecha**: 26/05/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial (Nacional)
- **Magistrados**: Kolliker Frers, Chomer, Uzal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios` `contingencia: hurto en caja de seguridad` `hechos clave: falta de prueba del hurto, archivo penal, funcionamiento sistema seguridad` `normas: CCIV 1198, 512; LDC 53; BCRA Comunicación A 5308` `doctrina: carga de la prueba del cliente, infracción a deberes no presume ocurrencia del hecho` `resultado: confirma rechazo demanda` `parte favorecida: Banco de la Ciudad de Buenos Aires` `parte perjudicada: María Angélica Santillán` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora denunció hurto del contenido de su caja de seguridad en una sucursal bancaria. Demandó por daños y perjuicios. El banco negó el hecho y sostuvo que el sistema de seguridad funcionó correctamente. La investigación penal se archivó por falta de pruebas. La actora apeló el rechazo de la demanda.

## Cuestión jurídica
Si el banco es responsable por el supuesto hurto en caja de seguridad, ante la falta de prueba del hecho y el funcionamiento del sistema de seguridad.

## Decisión y resultado
La Sala A confirmó la sentencia que rechazó la demanda. No se acreditó que el hurto hubiera ocurrido. El bloqueo de la puerta por error humano indica correcto funcionamiento. El sistema requería llave del cliente + código del banco, por lo que un eventual fallo en identificación no habría permitido el hurto. La eliminación de imágenes (infracción al BCRA y CCIV) no basta para tener por ocurrido el hecho.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar el hurto recae en el cliente (arts. 377 CPCCN y 1736 CCyC).
- La infracción a deberes de conservación de pruebas (Comunicación BCRA A 5308, CCIV 512, LDC 53) no genera presunción del hecho ilícito.
- El funcionamiento del sistema de doble llave (cliente + banco) impide atribuir responsabilidad sin prueba del hecho.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el banco demandado: exime de responsabilidad por hurto no probado.
- **DESFAVORABLE** para el cliente actor: exige prueba concluyente del hecho, no bastando indicios o infracciones del banco.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: si el caso futuro involucra robo probado u otra falla de seguridad, este fallo no es directamente aplicable.

## Cita sugerida
Santillán, María Angélica c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 26/05/2021, SAIJ ID FA21130630, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-0311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Santillán, María Angélica c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 26/05/2021, 21130630.