---
titulo: "Santillán, Omar Emilio c/ Banco Local Cooperativo Ltdo. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 20/11/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96010220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santillan-omar-emilio-c-banco-local-cooperativo-ltdo-s-1d5d5dc2-8c71-4247-882e-41c9f8774204
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santillán, Omar Emilio c/ Banco Local Cooperativo Ltdo. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 20/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Santillán, Omar Emilio c/ Banco Local Cooperativo Ltdo. s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 20 de noviembre de 1996  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** Civil - Comercial (Local)  
- **Magistrados:** Pisano - Laborde - Negri - Hitters - Pettigiani  
- **ID SAIJ:** FA96010220  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `responsabilidad extracontractual` `responsabilidad del principal por dependiente` `efectos de sentencia penal en sede civil` `capitalización de intereses` `relación de causalidad` `hechos clave: ilícito de dependiente` `absolución penal` `condena civil` `normas: arts. 43, 1109, 1113 CCiv.` `doctrina: distinción entre responsabilidad penal y civil` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Santillán (actor)` `parte perjudicada: Banco Local Cooperativo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un dependiente del Banco Local Cooperativo cometió un ilícito (presuntamente un accidente de tránsito o acto ilícito en ejercicio de sus funciones) que causó daños a Omar Emilio Santillán. En sede penal el dependiente fue absuelto, pero el actor demandó civilmente al banco por responsabilidad indirecta (arts. 43, 1109 y 1113 CCiv.). El banco se defendió invocando la absolución penal y la falta de relación contractual directa.

## Cuestión jurídica
- ¿La absolución penal del dependiente impide la condena civil del principal?  
- ¿Responde el principal por actos del dependiente aun cuando éstos excedan su función, siempre que sin la relación de dependencia no hubieran podido ejecutarse?  
- ¿Es constitucional la prohibición de capitalizar intereses (art. 623 CCiv.) cuando la conducta del deudor causa perjuicio patrimonial?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte bonaerense **desestimó los agravios del banco** y confirmó la condena civil. Estableció que la absolución penal solo impide la acción civil cuando excluye totalmente el hecho o la autoría; en el caso, al no darse esas circunstancias, era procedente la condena civil. Además, declaró que la responsabilidad del principal surge aunque el dependiente haya abusado de sus funciones, y que la prohibición de capitalizar intereses no es inconstitucional si no se acredita un daño específico en tal sentido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Distinción penal-civil:** La absolución penal por duda o falta de prueba no impide la condena civil, pues los estándares probatorios son distintos.  
2. **Responsabilidad refleja del principal:** El art. 1113 CCiv. hace responsable al principal por los daños causados por sus dependientes, incluso si el acto no estaba comprendido en el encargo, siempre que sin la relación de dependencia el hecho no hubiera podido ejecutarse.  
3. **Causalidad adecuada:** Para imputar el daño se exige un juicio de probabilidad de que el efecto dañoso es el resultado normal del acto antijurídico.  
4. **Capitalización de intereses:** La prohibición del art. 623 CCiv. no es inconstitucional; el eventual perjuicio patrimonial del acreedor debe probarse concretamente, no presumirse por la vía de la capitalización.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor (víctima) en casos donde exista una absolución penal del dependiente, pero se pueda demostrar el hecho ilícito y la relación causal con el daño.  
- **FAVORABLE** para el perjudicado que demanda al principal por actos de su dependiente, incluso si el dependiente excedió sus funciones.  
- **DESFAVORABLE** para el demandado principal (banco o empleador) que intente eximirse invocando absolución penal o falta de instrucciones al dependiente.  
- **MIXTO** en lo relativo a intereses: la prohibición de capitalización se mantiene, lo que perjudica al acreedor que busque anatocismo automático.

## Cita sugerida
Santillán, Omar Emilio c/ Banco Local Cooperativo Ltdo. s/ daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/11/1996, ID SAIJ FA96010220, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0106-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Santillán, Omar Emilio c/ Banco Local Cooperativo Ltdo. s/, SAIJ, 20/11/1996, 96010220.