Santillan, Roger a y Otros c/ Municipalidad de Rafaela s/ (SAIJ, 05/09/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: SANTILLAN, ROGER A Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION – INCIDENTE DE APREMIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Fecha: 1990-09-05
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Civil – Comercial (Ámbito Local)
Magistrados: Iribarren, Barraguirre, Ulla, Vigo
Fuente: SAIJ – ID FA90090201
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0900-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios – apremio – actualización monetaria
contingencia: depreciación monetaria – liquidez del crédito
hechos clave: demanda de apremio – actualización previa y posterior – título ejecutivo hábil
normas: Ley 6767 art. 32 – Ley 7234 art. 9
doctrina: desvalorización monetaria – derecho del acreedor – excepción de plazos
resultado: mixto (favorable para actualización posterior; restrictivo para anterior)
parte favorecida: SANTILLAN (acreedor) – parcialmente
parte perjudicada: Municipalidad de Rafaela – parcialmente
fuente: SAIJ FA90090201

Hechos y conflicto

Actor (SANTILLAN) promueve juicio de apremio por honorarios contra la Municipalidad de Rafaela.
En la demanda incluyó actualización por depreciación monetaria.
El deudor cuestionó la habilidad del título por no respetar el procedimiento de reajuste previo (art. 32 Ley 6767).
Conflicto: si el acreedor puede incluir en el apremio la actualización anterior a la demanda, o solo la posterior.

Cuestión jurídica

¿Es hábil el título ejecutivo cuando la demanda de apremio incluye la depreciación monetaria previa a su interposición?

Decisión y resultado

Decisión: El tribunal admite la actualización posterior a la demanda, pero rechaza la anterior salvo excepciones (allanamiento, impedimento legal o inicio dentro de 45 días hábiles de habilitación).
Resultado: Mixto. El acreedor obtiene reconocimiento de la desvalorización posterior, pero debe acreditar causales para la anterior.

Doctrina / criterio relevante

La desvalorización monetaria no puede ser enervada por el tipo de procedimiento.
Es derecho del acreedor percibir la cantidad actualizada.
El art. 32 Ley 6767 exige resolución judicial para el reajuste de honorarios, pero no impide incluir depreciación posterior si hubo notificación al deudor en domicilio real y éste no opuso excepción.
La inmediatez del apremio (dentro de los 45 días hábiles contados desde la habilitación) permite incluir la actualización previa.

Señales para favorabilidad

Favorable al acreedor: permite actualización posterior y, bajo condiciones, la anterior; criterio amplio sobre título hábil.
Desfavorable para el acreedor si no acredita los supuestos de excepción (allanamiento, impedimento legal, inmediatez).
Favorable al deudor (Municipalidad) si el acreedor no cumple con los plazos o no notifica en domicilio real.
Mixto: la ratio establece una regla general restrictiva (solo posterior) con excepciones.

Cita sugerida

SANTILLAN, ROGER A Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION – INCIDENTE DE APREMIO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/09/1990, ID SAIJ FA90090201. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0900-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.