---
titulo: "Santillán Víctor Walter c/ INC. SA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/03/2016
fuero: Penal
numero: 16040056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0406-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santillan-victor-walter-c-inc-sa-y-otros-s-c9512dee-109d-4c5a-80af-c00b875d0bb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santillán Víctor Walter c/ INC. SA y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 21/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA16040056 (SAIJ)
- **Carátula**: Santillán Víctor Walter c/ INC. SA y otros s/ accidente acción civil
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
- **Fecha**: 21/03/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Laboral (aunque los metadatos indican "Penal", el contenido y tribunal corresponden al fuero laboral)
- **Magistrados**: Stortini – Corach
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0406-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho laboral` `contingencia: certificado de trabajo - sanción` `hechos clave: derechohabientes - intimación - trabajador fallecido` `normas: ley 25323 art.2, LCT arts. 80, 248` `doctrina: interpretación restrictiva - sanción punitiva` `resultado: desfavorable para derechohabientes` `parte favorecida: empleadora` `parte perjudicada: derechohabientes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los derechohabientes de un trabajador fallecido intimaron a la empleadora para la entrega de los certificados de trabajo del art. 80 LCT, bajo apercibimiento de la sanción del art. 2 de la ley 25.323. La empleadora no cumplió. Los causahabientes reclamaron la indemnización agravada.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la sanción del art. 2 de la ley 25.323 cuando la intimación fehaciente fue realizada por los derechohabientes y no por el trabajador en vida?

## Decisión y resultado
**No procede** el reclamo. El tribunal rechazó la aplicación analógica de la norma, por su naturaleza punitiva y su finalidad específica (sancionar al empleador por despido injustificado sin pago). La indemnización del art. 248 LCT no está contemplada en el art. 2 de la ley 25.323.

## Doctrina / criterio relevante
- La intimación fehaciente debe ser realizada por el **trabajador**, no por sus derechohabientes (aunque tengan interés legítimo para reclamar certificación de aportes previsionales).  
- La sanción del art. 2 ley 25.323 es punitiva, por lo que su interpretación debe ser restrictiva, sin admitir analogía.  
- El art. 2 ley 25.323 fue concebido para sancionar despidos incausados no pagados, no para la indemnización por fallecimiento (art. 248 LCT).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que intime como derechohabiente y pretenda la sanción agravada.  
- **FAVORABLE** para el empleador demandado.  
- **NO RELACIONADO** si el reclamo es del propio trabajador y cumple con la intimación personal fehaciente.  
- Clave: exigencia de intimación personal del trabajador (no suplible por sucesores).

## Cita sugerida
Santillán Víctor Walter c/ INC. SA y otros s/ accidente acción civil, CNAT Sala X, 21/03/2016, SAIJ FA16040056. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0406-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Santillán Víctor Walter c/ INC. SA y otros s/, SAIJ, 21/03/2016, 16040056.