---
titulo: "Santoro, Martin Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/05/2013
fuero: Constitucional y penal
numero: 13090128
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santoro-martin-roberto-c-s-e92cd6ae-64dc-401c-b6b3-9f79e8362beb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santoro, Martin Roberto c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA13090128
- **Carátula:** SANTORO, MARTIN ROBERTO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 28/05/2013
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prisión preventiva` `materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: prórroga de prisión preventiva` `hechos clave: falta de pedido fiscal expreso` `hechos clave: pedido implícito` `hechos clave: delitos de extrema gravedad` `normas: Constitución Nacional - garantías procesales` `doctrina: razonabilidad` `doctrina: necesidad y proporcionalidad` `doctrina: impulso fiscal implícito` `resultado: inadmisibilidad` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA13090128`

## Hechos y conflicto
- Imputado (SANTORO) en prisión preventiva por más de dos años.
- La jueza dictó oficiosamente la prisión preventiva sin pedido fiscal expreso.
- Posteriormente, el fiscal pidió prórroga.
- La Cámara confirmó la prórroga.
- El imputado recurrió por inconstitucionalidad alegando falta de impulso fiscal y extemporaneidad del pedido de prórroga.

## Cuestión jurídica
- ¿Es impugnable la resolución que prorroga la prisión preventiva antes de la sentencia definitiva?
- ¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando el fiscal no solicitó expresamente la medida pero se consideró implícito su pedido?

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Por mayoría (Netri, Gastaldi, Falistocco, Spuler) se declaró **inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad.
- **Resultado:** Desfavorable para el imputado. Se confirma la prórroga de la prisión preventiva.
- **Voto disidente** (Erbetta, Gutiérrez): Consideraron admisible el recurso por afectación de garantías (imparcialidad, contradicción, debido proceso).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Excepcionalidad del recurso:** Si bien la resolución atacada no es sentencia definitiva, es recurrible por afectar la libertad ambulatoria con posible perjuicio irreparable.
2. **Impulso fiscal implícito:** La acusación por delitos de extrema gravedad y el posterior pedido de prórroga del fiscal constituyen solicitud tácita de prisión preventiva. No admitirlo implicaría “solución ritual desvinculada del sentido lógico”.
3. **Mantenimiento de la coerción:** La razonabilidad del encarcelamiento > 2 años se conserva si persiste necesidad de la medida y proporcionalidad con los riesgos procesales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que alegue nulidad por falta de pedido fiscal expreso en prisión preventiva.
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal que solicite prórroga sin haber pedido expresamente la medida inicial, cuando exista acusación grave.
- **Mixto** según el contexto: la doctrina del “impulso implícito” puede ser usada en contra o a favor según la parte.

## Cita sugerida
SANTORO, MARTIN ROBERTO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/05/2013, ID SAIJ FA13090128. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0903-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Santoro, Martin Roberto c/  s/, SAIJ, 28/05/2013, 13090128.