---
titulo: "Santos, Gustavo y Tolotti, Walter Lelio c/ Alfred C. Toepper International S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/09/2005
fuero: Constitucional y laboral y procesal
numero: 5090283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/santos-gustavo-y-tolotti-walter-lelio-c-alfred-c-toepper-international-s-a-s-f0fef48b-3462-43e7-8ab2-7377e41dfce2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Santos, Gustavo y Tolotti, Walter Lelio c/ Alfred C. Toepper International S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SANTOS, Gustavo y TOLOTTI, Walter Lelio c/ ALFRED C. TOEPPER INTERNATIONAL S.A. s/ Cobro de Pesos – Recurso Directo – Recurso de Inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe  
- **Sala / instancia:** S (Pleno)  
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Vigo  
- **Fecha:** 28/09/2005  
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 148, Año 2003  
- **ID fuente (SAIJ):** FA05090283  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0905-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **Fuero:** Constitucional – Laboral – Procesal

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral  
- **Contingencia:** Recurso de inconstitucionalidad contra sentencia de Cámara Laboral  
- **Hechos clave:** Jornada reducida (convenio 82/89), adicional por insalubridad, repetición, horas extra, días feriados/no laborables, impugnación de pericia contable  
- **Normas citadas:** Ley 7.055 (art. 1, inc. 3); C.P.C.C. art. 252 (supletorio); principio de no contradicción (doctrina de la CSJN)  
- **Doctrina:** Sentencia arbitraria por falta de fundamentación; violación del principio de no contradicción; la sentencia debe ser derivación razonada del derecho vigente  
- **Resultado:** Recurso parcialmente procedente; anula sentencia de la Cámara; remite para nuevo juzgamiento  
- **Parte favorecida:** Actor (parcialmente, al anularse la sentencia adversa en varios rubros)  
- **Parte perjudicada:** Demandada (debe soportar 60% de costas, pero también actora carga 40%)  
- **Fuente:** SAIJ – FA05090283

## Hechos y conflicto
Actores (trabajadores) reclamaron cobro de pesos contra su empleadora. La Cámara Laboral rechazó la mayor parte de sus pretensiones (insalubridad, horas extra, feriados, repetición) y aplicó un convenio colectivo de acopio (81/89) en lugar del de exportación (82/89, que fijaba jornada de 6 hs). Los actores impugnaron por vía de recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de la Cámara Laboral constituye una derivación razonada del derecho vigente o adolece de defectos de fundamentación (arbitrariedad) que justifiquen su anulación por inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **declaró parcialmente procedente** el recurso de inconstitucionalidad, **anuló la sentencia impugnada** y ordenó remitir los autos a otro tribunal para nuevo juzgamiento. Las costas se impusieron en un 40% a la actora y 60% a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia debe ser resultado de una **operación lógico-jurídica** respetuosa del **principio de no contradicción** (regla básica del discurso práctico general).  
- Cuando el tribunal incurre en contradicciones internas (p. ej., afirma que los actores estaban mensualizados pero luego los trata como jornalizados) o responde erróneamente a planteos (confunde impugnaciones de pericia), la decisión no es una derivación razonada del derecho vigente y **debe anularse por arbitraria** (art. 1, inc. 3, ley 7.055).  
- El mero disenso sobre la valoración de la prueba (v.gr., insalubridad) no configura arbitrariedad; la cuestión debe acreditarse con elementos científicos y cumplimiento de plazos legales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor en cuanto al reclamo por contradicción en la calificación de la jornada y en el manejo de las impugnaciones a la pericia contable.  
- **Desfavorable** para el actor en el rubro insalubridad (confirmado por falta de prueba suficiente).  
- **Mixto** porque la Corte anula la sentencia pero remite para nuevo juicio, sin resolver el fondo; las costas se distribuyen (40% actor, 60% demandada).  
- **Útil para citar** si se cuestiona la fundamentación de un fallo laboral por contradicciones internas o falta de consideración de escritos procesales.

## Cita sugerida
> **"SANTOS, Gustavo y TOLOTTI, Walter Lelio c/ ALFRED C. TOEPPER INTERNATIONAL S.A. s/ Cobro de Pesos – Recurso Directo – Recurso de Inconstitucionalidad"** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/09/2005, Expte. C.S.J. Nro. 148/2003, SAIJ FA05090283. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0905-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Santos, Gustavo y Tolotti, Walter Lelio c/ Alfred C. Toepper International S.A. s/, SAIJ, 28/09/2005, 5090283.