Santos Sandoval Maximo c/ Consorcio Prop. Calle Ing. Emilio Mitre 257/281 s/ (SAIJ, 13/11/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: SANTOS SANDOVAL MAXIMO c/ CONSORCIO PROP. CALLE ING. EMILIO MITRE 257/281 s/ CONSIGNACION
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Fecha: 13/11/1990
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
Magistrados: Luaces - Molteni - Escuti Pizarro
ID SAIJ: FA90020581 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-185-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: incumplimiento de pago expensas hechos clave: pago previo a administradora de hecho normas: CCiv arts. 750, 1879, 1934, 1936, 1940, 1950; Ley 13.512 doctrina: consignación requiere duda razonable resultado: desfavorable al consorcista parte favorecida: consorcio parte perjudicada: consorcista actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El consorcista actor consignó expensas comunes devengadas durante 12 meses, alegando que no existía administrador designado formalmente según estatuto (mayoría reglamentaria y escritura pública). El consorcio rechazó la consignación. Estaba comprobado que una persona recaudaba las expensas como administradora de hecho, siendo reconocida tácitamente por los consorcistas durante varios años, y el actor había abonado períodos anteriores a esa misma persona.

Cuestión jurídica

¿Procede la consignación judicial de expensas cuando existe una administradora de hecho reconocida por la comunidad y el consorcista conocía esa situación?

Decisión y resultado

Se desestima la consignación. El tribunal confirmó que no existía duda razonable sobre la titularidad del crédito ni inseguridad para realizar un pago válido, pues el actor no era ajeno a la situación de hecho prolongada. La vía consignatoria es excepcional: no basta cualquier dificultad, deben ser dudas insalvables.

Doctrina / criterio relevante

Consignación: Requiere duda razonable o inseguridad real sobre el pago; no procede si el deudor pudo disipar la incertidumbre por otras vías y omitió el pago puntual en perjuicio de los copropietarios.
Administrador de hecho: Si los consorcistas reconocen tácitamente al administrador de hecho durante años, se aprueba implícitamente su mandato. El copropietario que pagó períodos anteriores no puede luego eludir el pago por falta de designación formal.
Asambleas: Las decisiones mayoritarias son vinculantes para todos los consorcistas, incluso disidentes o ausentes; su invalidez debe impugnarse judicialmente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el consorcista actor que pretende consignar expensas sin haber agotado otras vías o sin demostrar duda objetiva.
Favorable para el consorcio que cobra expensas bajo administración de hecho reconocida tácitamente.
Sirve para rechazar defensas basadas en formalidades administrativas cuando existe conducta anterior contradictoria del consorcista.

Cita sugerida

"SANTOS SANDOVAL MAXIMO c/ CONSORCIO PROP. CALLE ING. EMILIO MITRE 257/281 s/ CONSIGNACION", CNCiv, Sala A, 13/11/1990, FA90020581 (SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.