Sanz, Ricardo c/ Thompson, Alberto s/ (SAIJ, 10/05/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA93020256
Carátula: Sanz, Ricardo c/ Thompson, Alberto s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Fecha: 10/05/1993
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Procesal – Ámbito: Nacional
Materia temática: Daños y perjuicios
Magistrados: Mirás, Dupuis, Calatayud
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-652-0203-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, segunda instancia, incidente de caducidad, impulso procesal, inactividad de parte, omisión del órgano judicial, art. 310 CPCC, art. 313 CPCC, art. 495 CPCC, carga de urgir.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios (Sanz c/ Thompson), la parte apelante no impulsó la segunda instancia pese a la demora del juzgado en conceder el recurso. Además, se promovió un incidente de caducidad donde el prosecretario no elevó los autos según lo ordenado. Ambas inactividades llevaron a la Cámara a resolver sobre la procedencia de la caducidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad de la segunda instancia y del incidente cuando la parte no actúa durante los plazos legales, aun mediando omisiones del órgano judicial?

Decisión y resultado

Se declara la caducidad de la segunda instancia (desfavorable al apelante). También se declara la caducidad del incidente de caducidad (desfavorable al incidentista). El tribunal sostiene que la parte debe urgir el cumplimiento de los actos omitidos por el juzgado.

Doctrina / criterio relevante

La demora del juzgado en conceder el recurso no exime a la parte de impulsar el procedimiento (art. 310 inc. 2 CPCC).
La omisión del prosecretario en elevar los autos no es imputable a la parte, pero si ésta no urge su cumplimiento dentro del plazo (art. 310 inc. 4 CPCC), corresponde la caducidad.
Los deberes de oficio (arts. 313 inc. 3 y 495 CPCC) no relevan a la parte de realizar los actos necesarios para urgir su cumplimiento.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el apelante y para el incidentista (pierden la instancia respectiva por inactividad).
FAVORABLE para quien solicita la caducidad (refuerza la carga de impulso de la contraparte).
MIXTO en cuanto a la imputabilidad de la omisión judicial: el fallo reconoce que la demora del prosecretario no es culpa de la parte, pero igual exige que ésta urja.

Cita sugerida

"Sanz, Ricardo c/ Thompson, Alberto s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 10/05/1993, SAIJ FA93020256.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.