---
titulo: "Sapochnick,  Daniel  Eduardo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 22/03/2011
fuero: Comercial y procesal
numero: 11130092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-sapochnick-daniel-eduardo-stoppel-eitan-mosche-ejecucionhipotecaria-incidente-tasa-justicia-fa11130092-2011-03-22/123456789-290-0311-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sapochnick-daniel-eduardo-2183cc9a-8f24-44c6-9f3b-0cc8671691c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sapochnick,  Daniel  Eduardo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 22/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: “SAPOCHNICK, DANIEL EDUARDO y STOPPEL, EITAN MOSCHE s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA s/ INCIDENTE DE TASA DE JUSTICIA” (según URL)  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 22/03/2011  
- **Magistrados**: Míguez – Kölliker Frers  
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional  
- **Fuero**: Comercial–Procesal  
- **ID SAIJ**: FA11130092  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: tasa de justicia` `contingencia: ejecución hipotecaria extrajudicial` `hechos clave: Ley 24.441, arts. 52 a 67; art. 60; Ley 23.898` `normas: Ley 24.441 arts. 52-67 y 60; Ley 23.898` `doctrina: la tasa se devenga por toda actuación judicial, con independencia del límite de gastos del deudor` `resultado: desfavorable para el deudor; favorable para el Fisco/acreedor` `parte favorecida: Fisco o acreedor ejecutante` `parte perjudicada: deudor hipotecario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso de ejecución hipotecaria especial (Ley 24.441), se discute si la tasa de justicia debe ser abonada. El deudor sostiene que el límite de gastos a su cargo (art. 60 Ley 24.441) excluye el pago de la tasa. El incidente versa sobre la procedencia y base de cálculo de la tasa en este trámite “extrajudicial” pero con control jurisdiccional.

## Cuestión jurídica
¿La tasa de justicia es exigible en el procedimiento especial de ejecución hipotecaria regulado por los arts. 52 a 67 de la Ley 24.441, y si el art. 60 de dicha ley modifica la base imponible de la Ley 23.898?

## Decisión y resultado
**Resultado desfavorable para el deudor** (y favorable para quien reclama el pago de la tasa). El tribunal decide que la tasa debe abonarse conforme el valor del objeto litigioso, sin que el límite de gastos del art. 60 Ley 24.441 altere la Ley 23.898. La sola actuación judicial genera el tributo.

## Doctrina / criterio relevante
1. El carácter “extrajudicial” del proceso no excluye el control jurisdiccional; la tasa se devenga por el solo hecho de recurrir al órgano judicial.  
2. El art. 60 Ley 24.441 no modifica la Ley 23.898: el legislador no lo estableció expresamente.  
3. La ejecución tiene contenido económico, por lo que la tasa se calcula sobre el valor de la prestación reclamada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el **Fisco** o **acreedor ejecutante** (legitima el cobro de la tasa sobre el valor litigioso).  
- **Desfavorable** para el **deudor** (no puede oponer el tope del art. 60 para eximirse de la tasa).  
- Aplicable en cualquier caso donde el deudor invoque el límite de gastos como defensa frente a la tasa de justicia.

## Cita sugerida
“SAPOCHNICK, DANIEL EDUARDO y STOPPEL, EITAN MOSCHE s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA s/ INCIDENTE DE TASA DE JUSTICIA”, CNCom., Sala C, 22/03/2011, ID SAIJ FA11130092, disponible en [URL].

## Cómo citar

Sapochnick,  Daniel  Eduardo, SAIJ, 22/03/2011, 11130092.