---
titulo: "Saquetti, M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 15/05/1984
fuero: Penal
numero: 84060377
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0604-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/saquetti-m-c-s-c4bd9131-458f-4c5e-95b4-42eced0e4d50
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Saquetti, M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 15/05/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SAQUETTI, M. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Fecha:** 15/05/1984
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Almeyra Madueño
- **ID SAIJ:** FA84060377
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0604-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de revisión` `hechos clave: error iuris, unificación de penas, reincidencia` `normas: art. 551 CPP, art. 51 CP (ley 20.509, 21.338)` `doctrina: interpretación estricta de la revisión, estabilidad cosa juzgada` `resultado: mixto` `parte favorecida: condenado (parcialmente)` `parte perjudicada: Ministerio Público (en desgravamiento)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Saquetti fue condenado por hurto agravado y se unificaron penas. En la unificación se aplicó la agravante de reincidencia del art. 51 CP según ley 21.338 (hoy derogada). El condenado plantea recurso de revisión alegando que debió aplicarse la prohibición del art. 51 in fine de la ley 20.509 (no agravar el monto de la pena). El tribunal examina si la revisión procede para corregir errores iuris y si corresponde desagravar la pena.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de revisión para corregir errores de derecho (iuris) en la unificación de penas? ¿Debe desgravarse la pena cuando se aplicó una escala agravada por reincidencia basada en una ley penal más gravosa posteriormente derogada?

## Decisión y resultado
**Mixto:** Se rechaza el recurso de revisión (improcedente para errores iuris), pero **de oficio se desgrava la sanción** impuesta, reduciendo el quantum porque la reincidencia se declaró bajo la ley 21.338 (derogada) y debió aplicarse la escala de la ley 20.509 (más benigna). La declaración de reincidencia se mantiene incólume.

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso de revisión es de interpretación estricta porque afecta la cosa juzgada; no procede para revisar errores iuris (art. 551 CPP).
2. La reincidencia declarada no se elimina, pero sus efectos penológicos deben adecuarse a la ley penal más benigna vigente al momento del hecho (principio de ley penal más benigna).
3. El tribunal puede corregir de oficio la pena cuando se aplicó una escala agravada por reincidencia con una ley posteriormente derogada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un condenado que busque reducir una pena originada en la aplicación de una ley de reincidencia más gravosa (mixto si se cuestiona la revisión de la cosa juzgada). **DESFAVORABLE** para quien pretenda revisar sentencias firmes por errores de derecho. **MIXTO** según la posición: útil si se discute cuantía de pena por reincidencia; no útil si se busca anular la unificación o la reincidencia.

## Cita sugerida
SAQUETTI, M. c/ s/, CNACyC, Sala V, 15/05/1984, SAIJ FA84060377. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0604-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Saquetti, M. c/  s/, SAIJ, 15/05/1984, 84060377.