Sarabia Schveret, Diego A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA01011298
• Expediente: No surge del texto.
• Carátula: Sarabia Schveret, Diego A. c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 17/10/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Ghione, Negri, San Martín, Salas, Pettigiani, Pisano, Hitters, de Lázzari, Laborde (Mayoría: Ghione; Minoría: Pettigiani)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo calificado y robo calificado en tentativa
• Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley - Rechazo por fundamentación insuficiente
• Hechos clave: Utilización de arma de fuego en el hecho; prueba compuesta para acreditar autoría; pericia sobre arma confirmó buen estado y funcionamiento
• Normas: CP art. 166 inc. 2; CPP (ley 3589 y modif.) arts. 259 in fine, 255
• Doctrina: La mera exhibición de un revólver con fines intimidatorios lo constituye en "arma" a los efectos del art. 166 inc. 2 CP (minoría); la prueba compuesta puede integrarse con indicios aunque debe estar dirigida al objeto de prueba
• Resultado: Recurso desestimado por insuficiente; se confirma la condena por robo calificado
• Parte favorecida: Acusación (contra el imputado)
• Parte perjudicada: Imputado (Diego A. Sarabia Schveret)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP) por un hecho en el que se utilizó un arma de fuego. El recurrente (condenado) cuestionó: (1) la integración de la prueba compuesta (testimonios e indicios) por supuesta violación del art. 259 in fine CPP; (2) la errónea aplicación del art. 166 inc. 2 CP por falta de acreditación de la ofensividad del arma, invocando el art. 255 CPP.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario cumple con la fundamentación legal suficiente para revisar: (a) la valoración de la prueba compuesta y testimonial; (b) la calificación del robo con armas sin acreditar aptitud de disparo.

Decisión y resultado

La SCJBA rechazó el recurso por insuficiencia en la fundamentación. Consideró que el agravio sobre la prueba compuesta no se fundó en los textos legales correspondientes (art. 259 in fine CPP). Respecto al arma, la pericia demostró buen estado y funcionamiento, por lo que no se evidenció transgresión legal. En minoría, Pettigiani sostuvo que la mera exhibición del arma con fines intimidatorios es suficiente para configurar el tipo penal, sin necesidad de acreditar aptitud de disparo.

Doctrina / criterio relevante

• Para impugnar la prueba compuesta es necesario fundar el agravio en las normas sobre prueba testimonial o indiciaria específica, no genéricamente.
• La pericia sobre el arma (buen estado y funcionamiento normal) descarta la violación del art. 255 CPP.
• Minoría: La mera exhibición de un revólver con finalidad intimidatoria lo constituye en "arma" en los términos del art. 166 inc. 2 CP, aunque no esté cargada o no se pruebe aptitud de disparo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (confirma condena por robo calificado).
• Desfavorable para la defensa (rechazo del recurso; se mantiene la condena).
• Mixto: No hay elementos favorables para el imputado.
• Indicios de reutilización: Útil para casos donde se cuestione prueba compuesta o la calificación de robo con arma sin pericia de disparo; la minoría ofrece un criterio expansivo de "arma" que puede ser usado por la acusación.

Cita sugerida

"Sarabia Schveret, Diego A. c/ s/", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 17/10/2001, ID SAIJ FA01011298, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-892-1101-0ots-eupmocsollaf.