---
titulo: "Saragovi Genoveva Alicia"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/06/2017
fuero: Procesal
numero: 17130125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-saragovi-genoveva-alicia-ilpasa-sa-exhibicion-libros-fa17130125-2017-06-06/123456789-521-0317-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/saragovi-genoveva-alicia-d8a6f127-ebaa-428f-8db2-0f8b5d081dac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Saragovi Genoveva Alicia

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 06/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID fuente**: FA17130125 (SAIJ)  
- **Carátula**: Saragovi Genoveva Alicia  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial  
- **Sala**: C  
- **Magistrados**: Villanueva - Machin  
- **Fecha**: 2017-06-06  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal  
- **Materia**: Exhibición de libros  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa17130125-2017-06-06/...

## Tags para análisis posterior

- **Materia**: exhibición de libros, caducidad de instancia  
- **Contingencia**: perención, proceso incidental  
- **Hechos clave**: última providencia, notificación pendiente, conflicto de competencia resuelto  
- **Normas**: CPR 135-7°  
- **Doctrina**: carga de instar; notificación por Secretaría es requisito para inicio del plazo de caducidad  
- **Resultado**: revocación de caducidad, favorable al solicitante de exhibición  
- **Parte favorecida**: solicitante de exhibición (actora)  
- **Parte perjudicada**: demandada que acusó caducidad  
- **Fuente**: SAIJ ID FA17130125

## Hechos y conflicto

En un proceso incidental de exhibición de libros, el juzgado declaró la caducidad de instancia. La solicitante sostuvo que el trámite era incidental y que la instancia debía ser activada por la contraparte. La demandada alegó que ya se había ordenado la exhibición y que la instancia estaba agotada. La última providencia había dispuesto tener el expediente por devuelto de Cámara (tras resolver un conflicto negativo de competencia) y ordenó notificar a la jueza interviniente, pero no se especificó que la notificación debía ser por Secretaría. La demandada acusó caducidad.

## Cuestión jurídica

Si correspondía la caducidad de instancia en un proceso incidental de exhibición de libros, considerando la última providencia dictada y la falta de notificación formal a las partes.

## Decisión y resultado

El tribunal **revocó** la declaración de caducidad de instancia. Sostuvo que, incluso si hubiera instancia no agotada, la falta de notificación por Secretaría (conforme CPR 135-7°) impide que comience el plazo de perención. Tampoco transcurrieron tres meses desde el pedido de desparalización. La parte solicitante de la exhibición **resultó favorecida**.

## Doctrina / criterio relevante

- En procesos incidentales susceptibles de caducidad, la carga de instar puede corresponder a la contraparte, pero en este caso la instancia no estaba agotada.  
- La notificación de la última providencia (que comunica el resultado de un conflicto de competencia) debe hacerse por Secretaría, aun si no se especifica en la resolución, según CPR 135-7°. Sin esa notificación válida, el plazo de caducidad no corre.  
- Para que opere la perención, debe cumplirse el plazo legal (tres meses) desde el acto impulsorio o desde la notificación. Aquí no se cumplió.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** si se usa para defender a un solicitante de exhibición de libros frente a un pedido de caducidad de instancia, especialmente si la última providencia requirió notificación no efectuada.  
- **DESFAVORABLE** si se alega que la instancia está agotada y se busca confirmar una caducidad, pues el fallo rechaza ese argumento.  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra caducidad en procesos incidentales o notificación de providencias post-conflicto de competencia.

## Cita sugerida

Saragovi Genoveva Alicia, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 06/06/2017, SAIJ FA17130125, disponible en: [URL].

## Cómo citar

Saragovi Genoveva Alicia, SAIJ, 06/06/2017, 17130125.