Saratin, Carlos Daniel c/ Cirubon S.A. s/ (SAIJ, 05/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23090449
Expediente: No especificado
Carátula: Saratin, Carlos Daniel c/ Cirubon S.A. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 05/12/2023
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Netri, Spuler
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-944-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: laboral, prueba testimonial, injuria laboral, carga de la prueba
Contingencia: recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
Hechos clave: negativa de ingreso al trabajo, jornada extraordinaria, insuficiencia probatoria
Normas: no especificadas expresamente (remite a sana crítica, presunciones)
Doctrina: soberanía de jueces en valoración probatoria, mayor dificultad de probar hecho negativo que positivo
Resultado: rechazo del recurso, confirmación de sentencia adversa al actor
Parte favorecida: Cirubon S.A. (demandada)
Parte perjudicada: Saratin, Carlos Daniel (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor reclama injuria laboral por presunta negativa de ingreso a su puesto, y horas extras (62 hs. semanales, 14 extras). Demandada niega. Única prueba testimonial del actor sobre la negativa. Tribunal inferior desestima por insuficiencia probatoria.

Cuestión jurídica

Si la valoración de la prueba testimonial y la aplicación de presunciones sobre jornada laboral constituyen cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la sentencia de Cámara desfavorable al actor. Consideró que no existe absurdo ni arbitrariedad en la valoración probatoria. Decide que el testimonio único es insuficiente y que no corresponde aplicar presunciones cuando la jornada reclamada es extraordinaria y no hay prueba.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces son soberanos en la valoración de la prueba, salvo absurdo.
Probar un hecho negativo (que el actor no se presentó) es más difícil que probar un hecho positivo (que se presentó y se le negó el ingreso).
La presunción no suple la ausencia total de prueba cuando existe un reclamo de jornada extraordinaria.

Señales para favorabilidad

Favorable al empleador: porque confirma que un testimonio único sin razones convincentes no acredita injuria; y que no procede presumir horas extras sin prueba alguna.
Desfavorable al trabajador: porque establece estándares probatorios exigentes para acreditar injuria y jornada extraordinaria, incluso sin contraprueba de la demandada.
Mixto/neutro: no introduce reglas nuevas, solo ratifica criterios tradicionales de carga probatoria y sana crítica.

Cita sugerida

Saratin, Carlos Daniel c/ Cirubon S.A. s/, Corte Suprema de Justicia Santa Fe, Sala S, 05/12/2023, ID SAIJ FA23090449, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-944-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.